Bitcoin-hakkerointitapahtumien vaikutus salamarkkinoihin

Vuosina 2013–2017 Bitcoin-markkinoilla tapahtui 29 hakkerointia, joilla varastettiin yhteensä 1,1 miljoonaa Bitcoinia. Huomaa, että Bitcoinin (BTC) keskihinta joulukuussa 2020 ylitti 20000 dollaria, vastaava tappioiden rahallinen ekvivalentti on yli 22 miljardia dollaria, mikä korostaa voimakkaasti tämän rikollisen toiminnan yhteiskunnallisia vaikutuksia. 

Mitä salausvaihdot tekivät tämän ongelman ratkaisemiseksi? Nykyään noin 90% vaihdoista käyttää jonkinlaista kylmäsäilytysjärjestelmää, mikä tarkoittaa, että digitaaliset varat tallennetaan offline-tilaan. Bitcoinin pitäminen offline-tilassa vähentää huomattavasti hakkerointihyökkäysten uhkaa.

Liittyvät: Salaushakkeroiden, hyväksikäyttöjen ja ryöstöjen yhteenveto vuonna 2020

Siitä huolimatta Jean Baptiste Su, Atherton Technology Researchin pääanalyytikko ja teknologian futuristi, kohokohdat että vuonna 2019 hakkerit varastivat yli 4 miljardia dollaria, mikä oli yli kaksi kertaa enemmän kuin vuonna 2018. Itse asiassa kyberhyökkäykset ovat erittäin vakava asia, joka herättää epäilyksiä nykyaikaisten blockchain-pohjaisten sovellusten turvallisuudesta finanssialalla. Tietenkin voidaan väittää, että varkauksia tapahtuu myös käytettäessä perinteisiä maksutapoja, kuten luottokortteja. Esimerkiksi vuotuiset petostilastot vapautettu Nilson-raportin mukaan luottokorttipetoshäviöt olivat maailmanlaajuisesti 27,85 miljardia dollaria vuonna 2018.

Liittyvät: Salausvaihto hakkereita tarkistetaan

Mielestäni on tärkeää huomauttaa, että petoksia luottokorttimarkkinoilla eikä salausvaluuttamarkkinoiden petoksia on vaikea verrata ainakin neljästä syystä:

  • Ensinnäkin monet muut ihmiset käyttävät luottokortteja kryptovaluutan sijaan.
  • Toiseksi vaikka luottokorttimarkkinoilla petosten esiintyvyys on huomattavasti korkeampi, varastetun rahan ekvivalentin keskimääräinen määrä petosta kohti on dramaattisesti alhaisempi.
  • Kolmanneksi on paljon todennäköisempää, että luottokorttiyhtiö vakuuttaa luottokortin omistajat, kun taas Bitcoinin käyttäjillä ei yleensä ole tällaista vakuutusta.
  • Lopuksi on paljon todennäköisempää, että poliisilla on joitain mahdollisuuksia onnistuneesti hoitaa luottokorttitappiot verrattuna kyberavaruuden Bitcoin-varkauksiin.

Hakkerointivaikutukset salausmarkkinoille

Tutkiakseen kysymystä siitä, miten Bitcoinin hakkerointitapahtumat vaikuttavat epävarmuuteen Bitcoinin kokonaismarkkinoilla, tein empiirisen tutkimuksen, jossa analysoin, kuinka volatiliteetti – joka finanssitaloudessa mittaa omaisuuden epävarmuutta – reagoi hakkerointitapahtumiin. Tätä varten käytin niin kutsuttua eksponentiaalista yleistettyä autoregressiivistä ehdollista heteroskedastiikkamallia, jossa sisällytin varianssiyhtälöön binaariset nuken muuttujat. Nukkumuuttujat mittaivat vaikutusta volatiliteettiin jopa viiden päivän ajan hakkerointitapahtuman jälkeen Bitcoin-markkinoilla.

Tutkimuksessani minä löytyi että Bitcoinin epävarmuus volatiliteetin suhteen kasvaa merkittävästi. Yllättäen löysin kaksi vaikutusta – samanaikaisen vaikutuksen ja viivästyneen vaikutuksen. Volatiliteetti kasvaa hakkerointipäivänä ja putoaa sitten taas normaalille tasolle. Ensimmäisen ja neljännen päivän välillä ei ole vaikutusta. Sitten viidentenä päivänä hakkeroinnin jälkeen volatiliteetti kasvaa jälleen huomattavasti. Koska muita tapahtumia ei ole tapahtunut, vaikutus johtuu todennäköisesti samasta hakkerointitapahtumasta.

Mahdollinen selitys viivästyneelle vaikutukselle voi olla, että hakkerointitapahtumia esiintyy todennäköisemmin pienissä pörsseissä, joilla todennäköisesti on alhaisemmat turvallisuusstandardit verrattuna suurempiin vaihtoihin. Tämän seurauksena tiedon leviäminen tapahtuu hitaammin.

Toinen mielenkiintoinen havainto tutkimuksesta on, että jopa muut kryptovaluutat, kuten Ether (ETH), reagoivat hakkerointiin Bitcoin-markkinoilla. Mielenkiintoista on, että eetterin volatiliteetilla on vain viivästynyt vaikutus. Ei samanaikaista vaikutusta. Viivästynyt viivästynyt volatiliteetin kasvu on kuitenkin käytännössä sama kuin havaitsimme Bitcoinin volatiliteetille.

Mahdollinen selitys tälle havainnolle voisi olla, että pörssi käy kauppaa useilla kryptovaluutoilla samaan aikaan, ja jos pörssi hakkeroitiin, varkaat voisivat varastaa sekä Bitcoinin että Etherin, mikä voisi olla mahdollinen selitys tutkimuksessani löydetyille volatiliteetin heijastumisille. Toinen mahdollinen selitys tälle ilmiölle voi olla se, että varkaat käyttävät yhtä kryptovaluuttaa saadakseen toisen varkaudestaan ​​rahaa, mikä siirtää esimerkiksi kryptovaluuttojen kysynnän Bitcoinista Etheriin..

Mikä on kyberhyökkäyksen riski Yhdysvaltain dollarilla mitattuna?

Tutkiessani tätä asiaa, tein yhteistyötä Vaasan yliopiston rahoitustutkimusryhmän ja matematiikan tutkimusryhmän kollegoiden kanssa. Yhdessä Niranjan Sapkotan ja Josephine Dufitineman kanssa keräsimme 53 hakkerointitapausta Bitcoin-markkinoilla vuosina 2011–2018, mikä vastasi 1,7 miljoonaa varastettua Bitcoinia. Väitämme, että naiivi riskienhallinta voi aliarvioida dramaattisesti hakkerointitapahtumien riskin ja että naiivi riskienhallinta voi aliarvioida dramaattisesti näiden hakkerointitapahtumien riskin.

Tutkimuksessa me näytä että hakkerointitapahtumien jakautuminen on erittäin rasvaa. Tämä tarkoittaa, että Black-Swanin kaltaiset tapahtumat tapahtuvat todennäköisemmin. Havaitsimme, että hakkerointitapahtumien todennäköisyysjakaumalla ei ole teoreettista keskiarvoa, mikä tarkoittaa, että menetysjakauman keskiarvo on ääretön. Arvioidaksemme Bitcoin-markkinoiden kyberhyökkäyksistä johtuvan riskin käytimme sitten äskettäin ehdotettuja työkaluja ääriarvoteoria, tai EVT.

Osoitimme, että kyberhyökkäysten odotetun riskin varjon keskiarvo on 59,70 miljoonaa dollaria, mikä on ehdottomasti suurempi (melkein kaksi kertaa) kuin vastaava näytteen loppukeskiarvo 30,92 miljoonaa dollaria. Tarkemmin sanottuna varjo tarkoittaa on laskettu ETV: n sovelluksella ja vastaa tutkimuksen yhteydessä odotettua tietyn kynnyksen ylittävien kyberhyökkäysten riskiä. Tutkimuksessamme valitsimme kynnykseksi miljoonan dollarin tappion. Tämä tarkoittaa, että kaikkia yli miljoonan dollarin kyberhyökkäyksistä johtuvia tappioita pidetään äärimmäisinä arvoina.

Seuraava vaihe laskelmassamme oli yhdistää varjo keskiarvo odotuksiin tappioiden jakautumisesta, jossa keräsimme kaikki alle miljoonan dollarin kyberhyökkäyksistä johtuvat tappiot. Yhdistämällä varjokeskiarvomme valitun kynnyksen alapuolella olevaan otoskeskiarvoon laskimme odotettavissa olevan kokonaistappion 24,89 miljoonaa dollaria 12,36 miljoonan dollarin sijaan, mikä on naiivi näyte hakkerointitapahtumadatasta.

Tuloksilla on merkittäviä vaikutuksia. Tuloksemme osoittavat esimerkiksi, että perinteisessä riskienhallinnassa käytettyihin vakiotyökaluihin ei ehkä voida luottaa päätöksenteossa.

Tässä esitetyt näkemykset, ajatukset ja mielipiteet ovat kirjoittajan yksin, eivätkä välttämättä heijasta tai edusta Cointelegraphin näkemyksiä ja mielipiteitä.

Klaus Grobys on rahoitustalouden dosentti Jyväskylan yliopistossa ja apulaisprofessori Vaasan yliopistossa. Grobys on myös sidoksissa Vaasan yliopiston tutkimusalustaan ​​InnoLab. Hänen viimeaikaisissa tutkimuksissaan tutkitaan mahdollisuuksia ja riskejä, jotka liittyvät uusiin innovatiivisiin digitaalisiin rahoitusmarkkinoihin. Hänen viimeaikaisen tutkimuksensa käsitteli muun muassa yhdysvaltalainen liikelehti Forbes.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map