IRS laajentaa seuraamuksia: Mitkä verovirheet ovat parempia olla tekemättä

Tahalliset ja tahattomat verokohteet ovat erilaisia. Verot ovat monimutkaisia, ja viattomat verovirheet voidaan usein antaa anteeksi – ehkä ilman rangaistusta. Vaikka rangaistus olisikin rangaistus, tahallinen tahattomuus on huomattavasti tahallista pienempi. Rikosasioissa tämä perustavanlaatuinen kahtiajako voi tarkoittaa eroa syyttömyyden tai syyllisyyden, vapauden tai vankeuden välillä. Mutta rangaistukset siviilioikeudellisissa asioissa voivat olla paljon huonoja – ja useimmat verotapaukset ovat siviilioikeudellisia – ja Yhdysvaltain sisäiselle verovirastolle huono tarkoitus ei ehkä ole ollenkaan huono.

Salaus, IRS on sanonut, että se kaivaa kovaa, tutkii sekä veropetoksia että vain huonoa noudattamista. Mutta mihin tahansa vuorovaikutukseen IRS: n kanssa voi rutiininomaisesti liittyä jonkinlainen rangaistus. Joskus IRS käyttää sakkojen uhkaa maksujen edistämiseen. Mutta muissa tapauksissa IRS ajaa rangaistuksia kostolla.

Hyvä esimerkki on offshore-tilit, joilla on vahvat yhtäläisyydet salauksen verovaatimuksiin liittyviin kysymyksiin. Sekä tahallisia että tahattomia epäonnistumisia raportoida offshore-tilejä voidaan rangaista. Siviilirangaistukset tahattomista rikkomuksista voivat olla 10000 dollaria tiliä kohti vuodessa. Mutta jos IRS sanoo olevasi tahallinen, voit maksaa jopa 100 000 dollaria tai 50% tilin summasta. Tämä koskee yksityisoikeudellisia tapauksia, jotka on asetettu säännöllisten IRS-tarkastusten yhteydessä, jopa postitse.

Jos IRS sanoo olevasi tahallinen ja haluaa suuria rangaistuksia, voit maksaa ne tai työntää takaisin IRS: n valitusosaston kautta. IRS: n muutoksenhaku on klassinen paikka, jossa veroviranomainen ja veronmaksajat ratkaisevat erimielisyydet. Mutta joskus joko verohallinto tai veronmaksaja ei liiku. Jotkut tuomioistuimet sanovat, että tahallisuus on päätös rikkoa lakia, mutta sellainen, josta voidaan päätellä käytöksellä. Varo käyttäytymistä, joka on tarkoitettu salattavaksi.

Paljon vähemmän voi kuitenkin olla tahallista. IRS rankaisee tahallisesta sokeudesta ja piittaamattomuudesta. IRS viittaa usein Verolain 6672 §, mikä sisältää palkkaverot. Jokaisen työnantajan on pidätettävä verot ja lähetettävä rahat viipymättä IRS: lle. Jos et, § 6672 sallii hallituksen kerätä sen virkamiehiltä, ​​johtajilta ja jopa vain shekkien allekirjoittajilta – kaikilta “vastuuhenkilöiltä”, jotka tahattomasti maksavat työvoimaveroja.

Tahallinen keskiarvo on tässä yhteydessä erittäin suotuisa hallitukselle. Veronmaksajien todetaan olevan tahallisia, jos heidän olisi vain pitänyt tietää, että veroja ei makseta, ja jos heillä oli mahdollisuus saada selville. IRS voittaa yleensä nämä palkkaverotapaukset, joten tahallinen tässä yhteydessä tarkoittaa melko vähän.

Eivätkö ulkomaiset pankkitilit ole erilaiset? IRS ei ilmeisesti ajattele niin. Siinä tapauksessa Bedrosian v. U.S.., Arthur Bedrosian avasi kaksi sveitsiläistä pankkitiliä 1970-luvulla, mutta kertoi siitä kirjanpitäjälle vasta 1990-luvulla. Kirjanpitäjä neuvoi häntä olemaan tekemättä mitään. Hän sanoi, että se selvitetään Bedrosianin kuolemassa, kun tilien varat palautettiin kotiin osana hänen omaisuuttaan. Mutta vuonna 2007 uusi kirjanpitäjä listasi yhden tilin eikä toista.

Lopulta Bedrosian muutti veroilmoituksiaan raportoidakseen molemmat tilit oikein. IRS: n mukaan rikkomus oli tahallinen ja löi 975 789 dollarin sakkoa – 50% tilin maksimiarvosta. Pennsylvanian itäisen piirin käräjäoikeus totesi, että Bedrosianin toimet “olivat korkeintaan huolimattomia” ja että suuren tilin laiminlyönti oli “tahaton valvonta tai huolimaton teko”. Joten hallitus vetoaa Yhdysvaltain 3. Circuit Court of Appealiin.

Kolmas piiri muutti alemman oikeusasteen päätöksen johtuen IRS: n perusteluista 6672 §: n palkkaverotapausten paljon ankarammista tahallisista standardeista. Kolmas piiri mainitsi kaksi 6672 §: n tapausta ja lainasi standardia yhden huolimattomasta piittaamattomuudesta. Bedrosian-tapaus siirrettiin käräjäoikeuteen uuden standardin soveltamiseksi. Pelko on, että tahallisuus alkaa näyttää melko laajalta – aivan kuten IRS tykkää.

IRS voi melkein aina osoittaa tahallisuutta aina, kun palkkaveroja ei makseta. Lievä “pystyssä selvittämään” -standardi § 6672: n noudattamatta jättämisen yhteydessä on hyvin laaja. Lyhyesti sanottuna, etsikö hallitus eräänlaista valintamahdollisuutta tahallisten FBAR-rangaistusten osoittamisessa (ts. Silloin, kun ulkomaista pankkitiliä ei ilmoiteta)? Oikeusministeriön vastaus Bedrosianin tapauksessa väittää, että veronmaksajan olisi “pitänyt tietää” allekirjoittamalla ja jättämällä palautuksensa tarkistamatta sitä “vakavan riskin” olemassaolo, muoto ei ehkä ole tarkka.

Tämä väite ehdottaa yritystä käyttää palautuksen allekirjoittamista luontaisena piittaamattomana ulkomaisten tilien ilmoittamisvelvollisuuden laiminlyönninä. Oikeusministeriö on menestyksekkäästi väittänyt muissa tapauksissa, että pelkkä palautuksen allekirjoittaminen ilman asianmukaista valintaruutua on sinänsä tahallisuus – katso Yhdysvallat v. Horowitz et ai., 123 AFTR 2d 2019-500 (DC MD); Kimble v. Yhdysvallat, 122 AFTR 2d 2018-7109 (Ct. Fed. Cl.). Kummassakin tapauksessa tuomioistuimet totesivat, että veronmaksajilla on rakentava tieto veroilmoitustensa sisällöstä, eivätkä he voi väittää tietämättömyyttä. Horowitzissa veronmaksajat väittävät valituksessa, että 6672 § -standardi on sopimaton, koska FBAR: n tahallisuus tapahtuu paljon eri tilanteissa.

Levottomat johtopäätökset

Voi olla liian aikaista kertoa, miten kaikki tämä ravistelee. Ehkä monet tahallisista rangaistuksista kärsivät veronmaksajat saattavat päätyä ymmärtämään IRS-agentteja, jotka valitsevat tahattomat rangaistukset, ainakin jos veronmaksajan selitykset ja käyttäytyminen vaikuttavat kohtuullisilta. Veronmaksajien tulisi olla valmiita perustelemaan virheensä tai väärinkäsityksensä erityisolosuhteissaan, jos he toivovat voivansa välttää jatkuvasti laajenevan tahtoisen verkon, joka näyttää olevan hallituksen tekemää.

Yhä enemmän huolta siitä, ovatko IRS-rangaistukset ankarampia ja ankarampia. Toistaiseksi tämän aseman erityinen konteksti näyttää olevan offshore-tilin areenalla. Se on helppo hallitukselle. Nykyään IRS: llä on vuoria tietoa ja dokumentaatiota offshore-tileistä melkein kaikkialla. Tämä tekee kaikista rikkomuksista, vaikka ne olisivatkin vähäisiä, ehkä jopa riskialttiimpia kuin useimmat muut veroilmoitukset.

Silti, jos IRS: n pyrkimys sakkoihin jatkuu, ihmettelevät, onko meillä joskus tiukka vastuu vero-ongelmista. Sillä välin, kun on kyse rangaistusilmoituksista ja riidanalaisten rangaistustulosten kiistämisestä millä tahansa tasolla, todennäköisesti tarvitaan erityistä varovaisuutta.

Robert W. Wood on veroasianajaja, joka edustaa asiakkaita ympäri maailmaa Wood LLP: n toimistoista San Franciscossa. Hän on kirjoittanut lukuisia verokirjoja ja kirjoittaa usein veroista Forbes.com-sivustolle, Tax Notesille ja muille julkaisuille.

Tässä esitetyt näkemykset, ajatukset ja mielipiteet ovat yksin kirjoittajia, eivätkä ne välttämättä heijasta tai edusta Cointelegraphin näkemyksiä ja mielipiteitä. Tätä keskustelua ei ole tarkoitettu oikeudelliseksi neuvonnaksi.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map