Yhdysvaltain SEC: n muutokset ja SAFT-prosessi

Aiemmin tänä vuonna Yhdysvaltain arvopaperimarkkinakomissio – sekä SEC vs. sähke että SEC vs. Kik -tapahtumissa – väitti voimakkaasti, että sopimusoikeuksien myynti merkkien hankkimiseksi niiden liikkeeseenlaskun yhteydessä (yleisesti kutsutaan yksinkertaisiksi sopimuksiksi tuleville merkkeille) tai SAFT: t) tulisi integroida rahakkeiden myöhempään myyntiin. Kun kyseisissä tapauksissa tuomarit antoivat SEC: n kanssa sopivia päätöksiä, tuntui siltä, ​​että SAFT-prosessissa oli ovi sulkeutumassa, joten se ei toimi tulevia salaustarjouksia varten. Sitten 2. marraskuuta jakautunut SEC hyväksyi joukon muutoksia sääntöihinsä, jotka muun muassa rajoittavat dramaattisesti integraatioperia. Nämä tarkistuksia on saattanut avata uuden oven, mikä on mahdollistanut tietä kannattavalle SAFT-prosessille.

Hyväksytty osana pyrkimyksiä “yhdenmukaistaa ja parantaa” sitä, mitä komissio kutsui “tilkkutäkiksi” rekisteröintiä koskevien poikkeusten Vuoden 1933 arvopaperilaki, muutokset esitettiin alun perin konseptina vapauta kesäkuussa 2019 ja ehdottaa vapauta Maaliskuussa 2020. Aloitteen kannattajien toivona oli vähentää “kalliita ja tarpeettomia kitkoja ja epävarmuustekijöitä” ja lisätä varmuutta “järkevämmän kehyksen puitteissa” pääoman muodostamisen helpottamiseksi ja sijoittajien hyödyttämiseksi..

Erityisesti salausyrittäjille on useita myönteisiä asioita, jotka sisältyvät uusiin sääntöihin, joiden on tarkoitus tulla voimaan 60 päivän kuluttua niiden julkaisemisesta liittovaltion rekisterissä. Tier 2 -tarjoukset alle Sääntö A voi olla jonkin verran houkuttelevampi, koska kerättävien varojen ylärajaa on nostettu 50 miljoonasta 75 miljoonaan dollariin. SEC: n laajaa julkistamista ja pätevyysvaatimusta ei ole kuitenkaan muutettu.

Asetuksen joukkorahoitus varainhankinnan ylärajaa on nostettu 1,07 miljoonasta dollarista 12 kuukauden jaksossa 5 miljoonaan dollariin, mutta tälle poikkeukselle asetetut laajat ja jatkuvat raportointivaatimukset eivät todennäköisesti tee siitä houkuttelevaa monille liikkeeseenlaskijoille. Säännön D 504 sääntö voidaan nyt käyttää 10 miljoonan dollarin keräämiseen sen sijaan, että se olisi rajattu 5 miljoonaan dollariin, mutta mainonnan rajoitukset ja vaatimus, että valtion lakeja on noudatettava, tekevät myös tämän vaihtoehdon suhteellisen houkuttelevaksi. Suurin mahdollinen positiivinen salausvarojen liikkeeseenlaskusta kiinnostuneille näyttää olevan yksi uusista turvallisista satamista integraatiota vastaan.

Ymmärtäminen integraatiosta

Harkitse integraation merkitystä ennen uusien integraatiomääräysten tarkistamista. Yli yksinkertaistamisen vaarana, integraatio on oikeudellinen oppi, jonka mukaan kaikkien “yksittäiseen tarjoukseen” kuuluvien myyntien on oltava kyseisen tarjouksen vaatimusten mukaisia. Toisin sanoen, jos tarjous tehdään tietyllä poikkeuksella, joka rajoittuu akkreditoituihin sijoittajiin, näennäisesti erillinen myynti henkilölle, joka ei ole akkreditoitu, tuhoaisi vapautuksen kaikesta myynnistä, jos se on integroitu (ja siksi sitä käsitellään osana) alkutarjous.

Sekä Telegram- että Kik-asioissa SEC vakuutti tuomioistuimen onnistuneesti, että sopimusoikeuksien myyntiä olisi kohdeltava osana yhtä järjestelmää mahdollisten rahakkeiden jakamiseksi. Koska merkkikauppaa ei toteutettu (tai suunniteltu) siten, että se täyttäisi alkuperäisten sopimusoikeuksien myynnin vaatimukset, koko tarjouksen todettiin rikkovan arvopaperilakeja.

Turvalliset satamat

SEC: n 2. marraskuuta 2020 ilmoittamat muutokset sisältävät neljä “turvallista satamaa” integraation estämiseksi. Muutettuna 152 säännön b alakohta toteaa:

“[Ei] tämän osan (a) kohdan mukaista integraatioanalyysiä vaaditaan, jos jokin seuraavista ei-yksinomaisista turvallisista satamista pätee.”

Ensimmäinen lueteltu mahdollisuus näyttää olevan merkittävin salausyrittäjille. Se tarjoaa seuraavat:

“Yli 30 kalenteripäivää ennen minkään muun tarjouksen alkamista tai yli 30 kalenteripäivää minkä tahansa muun tarjouksen lopettamisen tai toteuttamisen jälkeen tehtyä tarjousta ei integroida tällaiseen muihin tarjouksiin.”

On kuitenkin olemassa lisävaatimus, jos alkumyyntiin liittyy yleinen tarjouspyyntö tai mainonta ja jälkimmäinen myynti tapahtuu poikkeuksen nojalla, joka ei salli tällaista viestintää. Tällöin, jotta 30 päivän ero olisi tehokas, liikkeeseenlaskijan on oltava kohtuullinen usko siihen, että alkuperäisiä ostajia ei pyydetty yleisistä mainoksista, tai jos oli yleistä pyytämistä, se tehtiin todellisen suhteen luomiseksi ostaja ja liikkeeseenlaskija.

Luettelossa on kolme muuta turvallista satamaa, mutta ne ovat kapeammat. Yksi koskee arvopapereiden jakelua rehellisen hyvityssuunnitelman mukaisesti 701 säännön mukaisesti; toista sovelletaan, jos toinen tarjous on rekisteröity SEC: ssä; ja viimeinen pätee, jos toinen tarjous tehdään poikkeuksen nojalla, joka sallii yleisen pyytämisen. Viimeinen voi osoittautua hyödylliseksi, mutta useimpien salaussopimusten tyypillinen lähestymistapa on rakentaa lopullinen myynti arvopaperilakien ulkopuolelle sen sijaan, että se tapahtuisi erityisen vapautuksen nojalla.

Mitä uudet säännöt voisivat merkitä sähke-tarjonnalle

Telegramin tapauksessa Telegram myi sopimukseen perustuvat oikeudet lopulta hankkia Grams (Telegramin salausvarallisuus) noin 18 kuukautta ennen rahakkeiden suunniteltua julkaisua. Alkuperäinen myynti (sopimusoikeuden osalta) toteutettiin 506 artiklan c alakohta säännön D säännös, joka sallii yleisen houkutuksen. Grammien myynnin (jota ei koskaan tapahtunut) ei pitänyt olla arvopapereiden myynti ollenkaan. Voisiko Telegram käyttää hyväkseen uutta integraation rajoitusta, jos se olisi ollut tuolloin käytettävissä?

Telegram ei tietenkään voinut tietää vapautuksen ehdoista, joten se ei estänyt SAFT-ostajia myymästä jälleen sopimusoikeuksiaan. Kaikki ostajat edustivat ostavansa investointitarkoituksella eikä jälleenmyyntiin, mutta ainakin joitain ostajia kävi kauppaa SAFT-tuotteillaan ennen suunniteltua grammoiden julkaisupäivää.

SEC väitti (ja tuomioistuin sopi), että tämä teki ostajista vakuutuksenantajia, mikä esti alkuperäisen “tarjouksen” lopettamisen. Näin ollen SEC olisi voinut väittää, että suunniteltu grammoiden laukaisu tapahtui vasta 30 päivän kuluttua alkuperäisen tarjouksen päättymisestä. Tietysti, jos sähke tiesi, että tämä turvasatama oli olemassa, se olisi voinut rajoittaa sopimusoikeuksien siirtämistä riittävän pitkäksi ajaksi.

Tosiasiassa SEC ja tuomioistuin eivät puhuneet nimenomaisesti integraatiosta. Sen sijaan keskityttiin siihen, olivatko sopimusoikeuksien myynti ja grammat kaikki osa yhtä järjestelmää. Uusien turvallisten satamien sisällön antamiseksi: Jos Telegram olisi suunnitellut prosessinsa huolellisesti varmistaakseen, että sopimusoikeuksien alkuperäinen “tarjoaminen” (mukaan lukien mahdollinen jälleenmyynti) päättyi ja päättyi siten tietyn ajanjakson, siten ainakin täyttäen turvallisen sataman kannalta näyttää siltä, ​​että erilainen analyysi olisi ollut tarpeen arvopaperilakien rikkomisen toteamiseksi. Jos esimerkiksi merkkikaupan todettaisiin olevan arvopapereita, yritys olisi tarvinnut vapautuksen ennen kuin se voisi myydä gramma, mutta tämä ei ollut osa tuomioistuimen päätelmää.

Mitä uudet säännöt voisivat merkitä Kik-tarjonnalle

Kik rakennettiin eri tavalla, Kin-tunnusten käynnistäminen oli suunniteltu yhden päivän kuluttua SAFT-jakelun päättymisestä. Kik aloitti kuitenkin suunnittelunsa ennen kuin SEC oli koskaan selvästi ilmaissut aikomuksensa käsitellä salausvaroja sijoitussopimuksina Howey-testi. Se ei todellakaan huomannut, että 30 päivän odotusaika olisi saattanut olla riittävä suojaamaan sen kahta tarjontaa integroitumiselta.

Tietysti, jos tuomioistuin ei olisi integroinut myyntiä SEC: ään verrattuna Kikiin, se olisi voinut todeta, että Kin-rahakkeet olivat itse arvopapereita ja siten vaatimus siitä, että ne rekisteröidään tai myydään rekisteröintivapauden mukaisesti. Tuomioistuin ei kuitenkaan päässyt tähän kysymykseen ja jätti avoimeksi mahdollisuuden, että oikein rakennettu SAFT-jakelu, jossa toiseen vaiheeseen kuuluu toiminnallisten apurahojen myynti, saattaisi todella täyttää liittovaltion arvopaperilakien vaatimukset.

Temppu on varmistaa, että vähintään 30 päivää on aukko ennen merkkimyynnin aloittamista ja sopimusoikeuksien viimeistä myyntiä tai jälleenmyyntiä.

Koska SAFT-tarjouksen toinen vaihe ei sisällä turvautumista poikkeukseen, joka rajoittaa yleistä tarjouskilpailua, sen sijaan, että otettaisiin käyttöön päätös siitä, että toiminnalliset merkit eivät ole arvopapereita, pitäisi olla mahdollista väittää, että SEC: n syy ja tulos vs. sähke ja SEC vs. Kik ei pitäisi soveltaa.

Tässä esitetyt näkemykset, ajatukset ja mielipiteet ovat kirjoittajan yksin, eivätkä välttämättä heijasta tai edusta Cointelegraphin näkemyksiä ja mielipiteitä.

Carol Goforth on yliopiston professori ja Clayton N.Pieni oikeustieteen professori Arkansasin yliopistossa (Fayetteville).

Esitetyt mielipiteet ovat kirjoittajan yksin, eivätkä välttämättä heijasta yliopiston tai sen tytäryhtiöiden näkemyksiä. Tämä artikkeli on tarkoitettu yleiseen tiedottamiseen eikä sitä ole tarkoitettu eikä sitä pidä pitää oikeudellisena neuvona.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map