Craig Wrights skjulte skatte: retskendelse om at låse Tulip Trust op

Siden begyndelsen af ​​2018 har Craig Wright, en kontroversiel australsk computerforsker og teknisk iværksætter, været sagsøgte i en retssag indgivet på vegne af boet til Dave Kleiman, Wrights afdøde forretningspartner. Påstanden hævdede, at Wright efter Kleimans død i 2013 ulovligt tilegnede mere end en million Bitcoin (BTC), som duoen havde udvundet i de første år af kryptovalutaen, samt nogle relaterede intellektuelle ejendomsrettigheder. Efter en nylig beslutning ser sagen ud til at være afgjort – selvom mange vigtige spørgsmål stadig er ubesvarede.

Manglende nøgler og obligationer

I slutningen af ​​august, efter måneders retssager, dømte dommer Bruce E. Reinhart fra det sydlige distrikt i Florida til fordel for Kleiman-ejendommen, som er repræsenteret af Daves bror Ira. I hans afgørelse, Reinhart bebrejdede Wright og sagde, at ”Dr. Wrights opførsel imponerede mig ikke som en person, der talte sandheden, “og formanede også tiltalte for at have indgået i et” forsætligt og ond trosmønster for obstruktiv opførsel, herunder at indgive ufuldstændige eller vildledende indlæg, indgive en falsk erklæring og bevidst frembringe en bedragersk tillidsdokument og afgivelse af skadelig vidnesbyrd ved bevismøderne. ”

Dommeren købte ikke Wrights version af historien. Australieren hævdede, at partnerskabet mellem Dave Kleiman og ham selv, der handlede under aliaset Satoshi Nakamoto, var den enhed, der var ansvarlig for at opfinde Bitcoin. Efter at have indset på et tidspunkt, at digital valuta overvejende blev brugt til finansiering af ulovlig aktivitet, besluttede Wright at distancere sig fra projektet. Wright hævder, at han og Kleiman satte omkring 1 million BTC, som de havde udvundet sammen til, hvad de kaldte “Tulip Trust”, en lagerenhed, der var sikret ved de to mænds kryptografiske signatur.

Selvom Wright mistede adgangen til midlerne, da Kleiman døde, siger den selvudråbte Satoshi Nakamoto, at de manglende nøgler, der er nødvendige for at låse op for tilliden, på en eller anden måde vil blive leveret til ham af en kureret kurator. Den mistroiske dommer svarede med en litterær hentydning: “Døde mænd fortæller tilsyneladende ingen fortællinger, men de sender (måske) obligatoriske kurerer.”

Relateret: Bitcoin Creator og Superagent: Hvad du bør vide om Craig Wright

Wright og hans råd lovede at udfordre ordren, skønt de var nødt til at anmode om en forlængelse på to uger af den tid, der blev givet til at indgive bevægelsen. Samtidig Wright argumenterede at hvis Ira ender med halvdelen af ​​Tulip Trust, bliver han nødt til at sælge et stort stykke af det for at være i stand til at betale en ejendomsskat på 40%, som uundgåeligt vil tanke Bitcoin-markedet.

Markederne syntes imidlertid ikke særlig skræmmede, da der ikke skete nogen større prisbevægelser i dagene efter Wrights erklæring. Ryan Selkis, administrerende direktør for kryptoforskningsfirmaet Messari, fortalte Bloomberg, han var ikke bekymret for, at Wright overførte BTC til Ira Kleiman, fordi han ikke troede, at Wright havde nogen at overføre. RT-vært Max Keizer forudsagde endda, at realiseringen af ​​Wright, der mangler de penge, han er beordret til at betale, ville køre BTC-prisen stejlt opad.

Den 17. september indgav begge sider a fælles bevægelse at udvide alle opdagelses- og sagsfrister med 30 dage mere for at lette “diskussioner om god trosforlig”, hvor de har erklæret sig involveret. Parterne hævder i dokumentet, at de i øjeblikket er ved at færdiggøre “alle relevante vilkår”, og at skubbe alle deadlines – inklusive retssagen – ville hjælpe dem med at nå en endelig, bindende forligsaftale.

Strategiske fortællinger

Nogle krypto- og teknologipublikationer var hurtige til rapport at retten beordrede Wright til at betale mere end 5 milliarder dollars af Bitcoin til Kelimans ejendom, hvilket faktisk ikke er præcis, hvad Reinhart havde bestemt. Faktisk Reinharts bestille fastslår, at al Bitcoin, der udvindes af Kleiman-Wright-partnerskabet mellem 2009 og 2013 – samt den Bitcoin-relaterede intellektuelle ejendomsret, duoen havde produceret i den samme periode – tilhører Wright og Kleimans arvinger i lige store dele.

Dommeren afgav imidlertid aldrig en endelig afgørelse om, hvor meget Bitcoin der skal opdeles, eller hvilken specifik intellektuel ejendom afgørelsen gælder for. Dette kommer ikke overraskende i betragtning af at retten ikke har været i stand til at fastslå disse detaljer til dato.

Der er to grunde til, at “5 milliarder dollars” -sproget har fået så meget trækkraft i kryptosfæren. Den ene er den originale påstand indgivet til den amerikanske distriktsdomstol nævnt “hundreder af tusinder af bitcoin”, hvis ejerskab blev anfægtet. Da kravet blev indgivet i 2018, oversteg værdiansættelsen af ​​Kleimans halvdel af den påståede Tulip Trust 5 milliarder dollars, hvilket stadig er dets værdi i dag. Hvad der hjalp med at yderligere indgrave figuren i kryptosamfundets kollektive sind er Wrights interview til moderne konsensus.

I en samtale med en alt for sympatisk interviewer sagde Wright: ”Dommeren beordrede mig til at sende lige under 500.000 BTC til Ira. Lad os se, hvad det gør med markedet. Jeg ville ikke have tanket markedet. Jeg er flink. ” Han nævnte tallet “5 milliarder” flere gange og klagede endda over, hvordan den nyvundne viden om deres families enorme rigdom ville ødelægge hans børns liv.

Indrømmet, det er yderst usandsynligt, at enhver form for retssag af denne art passerer den sande identitet af Satoshi Nakamoto. Dommeren i den foreliggende sag sagde udtrykkeligt: ​​”For det første er Domstolen ikke forpligtet til at træffe afgørelse om og ikke afgøre, om tiltalte Dr. Craig Wright er Satoshi Nakamoto, opfinderen af ​​Bitcoin cybervaluta.” Alligevel ser Wright ud til at udnytte sagen for at promovere hans “Jeg er Satoshi” -fortælling.

Relateret: Kleiman Files – Craig Wright-kontrovers bliver kompliceret

Det er en udbredt tro at den massive pool af Bitcoin, der blev udvundet i 2009 og 2010, og som siden har været sovende, tilhører den grundlæggende far til kryptokurrency. Mængden af ​​digital valuta gemt i Tulip Trust (1,1 millioner BTC) kombineret med Wrights beskrivelse af tidslinjen for dens fremkomst svarer løst til den semi-mytiske historie om den oprindelige hvalstash. Ifølge til kryptoforsker Sergio Lerner kan ca. 980.000 af de første Bitcoins, der udvindes, spores tilbage til en enkelt minedrift, og de er aldrig blevet flyttet.

Rettens succes med at knytte Wrights identitet til den oprindelige trove med mere end en million digitale mønter ville effektivt validere ham som opfinderen af ​​Bitcoin. Det ville også betyde, at Wright skal betale omkring 5 milliarder dollars til Ira Kleiman – som igen skulle oversvømme markedet med en betydelig andel af den opnåede Bitcoin for at betale en ejendomsskat på 40%.

Wrights påståede, midlertidige mangel på adgang til de såkaldte “Satoshi-fonde” er hans undskyldning for, hvorfor han stadig ikke har vist verden dette solide bevis til støtte for hans påstande, og hvorfor han endnu ikke har været i stand til at efterkomme retskendelsen. Det er faktisk skakket jord, og Wright kan ikke blive der for evigt.

Hvad kommer dernæst

Det ser ud til, at sagen er blevet effektivt besluttet på grund af dens fordele: Wright skylder Dave Kleimans ejendom halvdelen af ​​det, de sammen producerede. Selvom Wrights side har lovet at anke den seneste afgørelse, ser det ud til at være umuligt, at nogen dommer nogensinde vil omstøde den uden chokerende nye beviser. Som blockchain-advokat Stephen Palley delt med Financial Times: ”Jeg ser denne sag som afsluttet. Når du har to føderale dommere, der har sagt, at du er en duck [sic] løgner, vil du ikke vinde, ”skønt han tilføjede, at sagen stadig kan dvæle i seks måneder til et år.

Mange spændende sideudviklinger vil dog sandsynligvis dukke op i de kommende måneder. Meget hænger sammen med, hvor meget af Wrights Bitcoin (hvis overhovedet nogen) embedsmænd vil være i stand til at opdage. Da sagsøgte ikke fremlagde nogen BTC-adresser (bortset fra et par ubekræftede, der blev produceret under en beskyttende ordre), besidder retten ikke meget information om hans aktiver.

Efterhånden som den civile proces følger, vil der sandsynligvis være flere opdagelsesanmodninger – og selvom Wrights rådgivning formår at købe noget tid til at appelere beslutningen, skulle de midler, der er låst inde i Tulip Trust endelig blive tilgængelige i begyndelsen af ​​2020, ifølge Wright selv.

Når først Bitcoin, der er udvundet af Wright og Kleiman, er placeret, bliver australieren nødt til at opgive halvdelen af ​​den til sin afdøde forretningspartners ejendom. Hvis han nægter at respektere retskendelsen, kan Wright have nogle konkrete konsekvenser, som Layla Tabatabaie, seniorkonsulent hos blockchain PR-firmaet Wachsman, sagde til Cointelegraph:

”Wright ville blive fundet i foragt for retten, og retten kan pålægge ham fængsel eller monetære bøder i fiat valuta. At blive holdt i civil foragt for retten kunne faktisk være værre end at blive holdt i strafferetlig foragt, fordi du ikke får de samme forfatningsmæssige rettigheder som en kriminel tiltalt. Udelukkelse af Wrights alvorlige handlinger er det langt mere sandsynligt, at straffen begynder med stigende monetære bøder. ”

Hvis det ikke lykkes at producere de Bitcoin-adresser, hvor hans og Kleimans midler er lagret, vil det på et tidspunkt blive dyrt for Wright.

En anden konsekvensdetalje, der gør denne sag interessant at følge og kunne gøre det til en milepælsag for kryptoindustrien, er, hvordan domstolen nøjagtigt vil gå til at beregne det beløb, der skal betales til sagsøgeren, og om tilbagebetaling sker i mønt eller fiat.

En måde at lede efter anvisninger om, hvad der kunne ske, er at undersøge de sammenlignelige sager, der involverer digitale værdipapirer. Securities and Exchange Commission har ved flere lejligheder beordret ophævelse til forurettede kryptoinvestorer som en del af et værdipapirafvikling. Ifølge Dror Futter, en partner hos advokatfirmaet Rimon P.C., har tilsynsmyndigheden imidlertid ikke taget fat på dette spørgsmål.

Da der ikke er nogen vejledning i, hvordan sådanne udbetalinger skal udføres – hvad enten det er i fiat eller crypto, og hvis i crypto, til hvilken valutakurs – de næste par måneder bør give mere sikkerhed til de mange udefinerede variabler i denne ligning.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map