Et lovligt aktiv trods alt? Regeringer tjener ind på beslaglagt krypto

Det er sædvanligt, at embedsmænd overalt i verden bekender deres foragt for krypto med den begrundelse, at det er meget brugt til at lette kriminalitet og finansiere terrorisme. Selvom (statsstøttede) kontanter stadig forbliver kriminelers foretrukne økonomiske værktøj med en bred margin, er det sandt, at skumle aktører også henvender sig til digitale aktiver. Når korrupte planer går sidelæns, kan retshåndhævelse og andre regeringsagenter finde sig i besiddelse af store summer af krypto.

Det ser ud til, at rapporter om sådanne forekomster bliver mere almindelige, når kryptovertagelse udvides. Alene i august annoncerede det amerikanske justitsministerium “den største beslaglæggelse af terroristorganisationers kryptokurrencykonti nogensinde”, og en domstol i Tokyo beordrede Japans første nogensinde beslaglæggelse af digitale aktiver i en præjudiciel afgørelse. Hvordan går embedsmænd til at konfiskere krypto, og hvilke konsekvenser har deres handlinger for det omstridte forhold mellem offentlige institutioner og verdenen af ​​decentraliseret finansiering?

Kilde til statens indtægter

Uanset hvordan forskellige stater definerer kryptovaluta lovligt, står de stadig over for at tackle økonomisk aktivitet, der involverer grænseløse digitale penge. I det hyppigst forekommende scenario beslaglægges krypto sammen med anden ejendom, der tilhører de udsatte kriminelle.

Ofte har offentlige institutioner ikke ekspertisen eller de specifikke regler for krypto på plads, så de er nødt til at håndtere det ad hoc. For eksempel, når den lettiske skattemyndighed beslaglagde Bitcoin (BTC) fra en fange for første gang, rapporterer opstået at embedsmænd lod det sidde i kriminelens tegnebog, selv efter at have sikret adgang til midlerne.

I erkendelse af, at kryptokurrencybeslag, der udføres korrekt, kan skabe en jævn strøm af indtægter, ændrer nogle jurisdiktioner reglerne omkring konfiskation af ejendom for at imødekomme digitale aktiver. I Rusland er en noget kontroversiel regning i færd med at udstyre retshåndhævende myndigheder med en mekanisme til at miste krypto. De nye regler kunne træde i kraft allerede i 2021.

Andre regeringer finder kreative måder at tjene penge på digitale penge på. Et lovforslag, der i øjeblikket overvejes af staten Illinois, udvider listen over aktiver, der kan betragtes som forladte ejendomme og til sidst kræves af statskassen.

Biler, både og krypto

I USA, når retshåndhævelse beslaglægger kryptokurrency involveret i ulovlig aktivitet, auktioneres den generelt stort set på samme måde som andre beslaglagte aktiver. Den amerikanske kryptoadvokat Dean Steinbeck fortalte Cointelegraph: ”Det er almindeligt at se retshåndhævende organer som US Marshals Service (USMS) sælge biler, både og krypto til højstbydende. Jeg tror, ​​at USMS auktionerede i februar 2020 over 4.000 BTC. ” Steinbeck tilføjede, at han ikke var opmærksom på nogen specifikke regler, der regulerer afvikling af beslaglagt krypto, der adskiller sig fra andre aktivtyper.

Jorge Pesok, en rådgiver inden for digital aktiver i advokatfirmaet Crowell & Moring, fortalte Cointelegraph, at amerikanske marshaler har myndighed over enhver ejendom, der er blevet fortabt i henhold til love, der håndhæves eller administreres af Justitsministeriet og dets efterforskningsagenturer. Pesok sagde, at der er eksperter hos USMS, der kan håndtere stort set enhver form for konfiskeret ejendom:

”Det er usandsynligt, at kryptokurrency-specifikke likvidationsregler vil blive udviklet eller skal udvikles, fordi det komplekse aktivteam inden for USMS Asset Forfeiture Division har til opgave at bortskaffe aktiver, der kræver specialiseret viden og ekspertise, herunder drift af virksomheder, aktier og obligationer . De har nu tilføjet kryptokurver til listen. ”

Elsa Madrolle, international daglig leder hos blockchain-sikkerhedsselskabet CoolBitX, sagde, at afviklingen af ​​digitale aktiver kan være ret udfordrende på grund af en række faktorer, der spænder fra “forsinkelser i retsforfølgning til forvaringskrav til vildt svingende aktivværdier.” Alligevel bemærkede Madrolle, det anslås, at godt over 1 milliard dollars af digitale aktiver er gennemført gennem det amerikanske Marshals-agentur.

I 2013, da det sorte online-marked Silk Road blev taget ned, blev den amerikanske regering endda en top 10-indehaver af Bitcoin. Madrolle tilføjede, at auktion over krypto er ret almindelig uden for USA, og nogle regeringer er afhængige af kendte konsulentfirmaer som formidlere i processen:

”Mange andre lande har også brugt auktioner til at sælge beslaglagte digitale aktiver: Australien (som valgte at bruge Ernst & Ung til at gøre det), Sydkorea, Storbritannien, Bulgarien (ved hjælp af Deloitte) osv. I andre lande er beslaglæggelse af digitale aktiver ret nyt. I Taiwan afbrød prisvolatiliteten interessant et auktionsforsøg i 2018, og domstolene valgte i stedet at afvikle den beslaglagte Bitcoin. ”

Effekter på markedet og videre

Der er forskellige meninger om, hvor følsom bevægelsen af ​​beslaglagte kryptofonde er for det digitale aktivmarked. Dean Steinbeck mente, at mængden af ​​digitale aktiver, der flyttes rundt af retshåndhævende myndigheder, er “typisk lille i forhold til den globale markedsplads.” På samme tid mener han ikke, at myndighedsaktiviteter kan have en væsentlig indvirkning på Bitcoin eller andre flydende kryptokurver.

I modsætning hertil påpegede Madrolle, at amerikanske regeringsorganer synes at være bekymrede over de potentielle konsekvenser af frigivelse af ekstra likviditet på kryptomarkedet. I 2016 underskrev US Marshals Service endda et aftalememorandum med Treasury Executive Office for Asset Forfaitering og har afholdt auktioner for at sælge beslaglagt Bitcoin med jævne mellemrum for at begrænse indvirkningen på markedet..

Madrolle mener, at stemningen, der driver denne politik, er den vigtigste afhentning her: Ved at genindsætte beslaglagt krypto i systemet på en ikke-forstyrrende måde snarere end at fjerne dem fra markedet helt anerkender retshåndhævende organer globalt dem som et ægte aktiv. ”

Steinbeck var stort set enig i denne fortolkning og sagde, at regeringsstøttet auktion sender et “signal til markedet, at de ser kryptokurrency som et lovligt aktiv”, hvilket er et lille, men positivt skridt:

”Overvej et øjeblik, at retshåndhævelse ikke auktionerer marihuana eller kokain, den beslaglægger. Ulovlig smugling er ødelagt. Så i det mindste på det mest rudimentære niveau signalerer retshåndhævende myndigheder, at de ser kryptovaluta som juridiske aktiver, og de har ingen juridiske, moralske eller etiske problemer, der sælger og distribuerer som en del af deres rutinemæssige operationer. ”

Faktisk er der noget, der tyder på, at i sjældne tilfælde, når regeringsorganer ideologisk modsætter sig digitale aktiver, kan sådanne overvejelser opveje de åbenlyse monetære fordele. Et eksempel er den finske toldmyndigheders nægtelse af at auktionere omkring 15 millioner euro (18 millioner dollars) i Bitcoin på grund af troen på, at det ville gå direkte ind i hvidvaskningsøkosystemet.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map