Fremkomst af DeFi-krige? Uniswap’s UNI token airdrop starter en kryptorivalisering

Uniswap’s nye UNI-token har skabt en brummer i DeFi-verdenen, hvor over 13.000 brugere hævder deres tokens inden for tre timer efter lanceringen. Dette skridt var som svar på SushiSwaps beslutning om at migrere næsten 1 milliard dollars af midler fra Uniswap gennem et “vampyrminedrift” -angreb, som er migrationen af ​​en børs midler / likviditet til en anden kilde.

Dette træk fra SushiSwap udløste i det væsentlige en af ​​de mere vigtige rivaliseringer inden for decentral finansiering, ledet af Sam Bankman-Fried, administrerende direktør for kryptoderivatudveksling FTX. Sam overtog kortvarigt SushiSwap fra sin mastermind, Chef Nomi, og fortsatte med at returnere kontrollen med projektet til samfundet og dets medstifter, kendt som Chef Maki. Cointelegraph diskuterede Uniswaps svar på at lancere sit UNI-token med Bankman-Fried, der kommenterede:

”Det havde en fantastisk lancering, og Uniswap er et af de grundlæggende projekter i DeFi. Jeg synes, at værdiansættelsen er rimelig i forhold til andre DeFi-projekter, men højere end jeg ville have gættet i forhold til CeFi-udvekslingstokener. Der er også meget mere udbud tilbage. ”

Samme dag, som UNI lancerede, blev det noteret på mere end et dusin børser, hvor Binance var en af ​​de første, der noterede token inden for 90 minutter efter lanceringen, hvilket kørte handelsvolumen til $ 1,9 mia..

Binance stod også over for en masse flak fra investorer for at springe pistolen og også notere SushiSwaps SUSHI-token ved lanceringen, som den anså for at være et innovativt, men risikabelt projekt. Tokenudstedelse har ført til, at Uniswap blev den største platform med den samlede værdi låst, der i øjeblikket holdes 1,91 milliarder dollars.

UNI er ikke kun et svar på SUSHI

Selvom det fra starten virkede som Uniswap, der lancerede sit token, var et direkte svar på SushiSwaps angreb på vampyrminedrift, kunne det også være et strategisk skridt til at tjene penge på hype omkring likviditetsminedrift. Cointelegraph diskuterede dette med Stuart Popejoy, medstifter og præsident for Kadena – en blockchain-virksomheds udløber af JPMorgan Chase’s Blockchain Center of Excellence – som sagde:

”Det er svært at undgå den konklusion, at lanceringen af ​​UNI er som reaktion på ikke kun SUSHIs vampiriske aktiviteter, men også vanvid omkring likviditetsminedrift. Som Uniswap har udtalt, vil dette ‘regerings-token’ ikke styre noget, der er relateret til Uniswaps faktiske daglige funktion, undtagen udsendelsen af ​​UNI i sig selv til AMM’er, hvilket betyder, at dets reelle funktion er at skabe et inflationært aktiv. “

Kort efter lanceringen nåede UNI et højt niveau på $ 8,60, hvilket efterlod nogle handlende overraskede, da de var tro på dets samlede markedsværdi kunne nå mellem 3 og 5 milliarder dollars. Imidlertid blev prisen snart korrigeret og handler i øjeblikket omkring $ 4-mærket, hvilket er tegn på det faktum, at tokenfordelings- og incitamiseringsstrategierne var et lokke for investorer til at vende tilbage fra SushiSwaps genererede likviditet. Popejoy kommenterede:

”Jeg finder det en forvirrende bevægelse fra et projekt, der er vildt succesfuldt uden behov for nogen regeringsførelse eller eksplicitte incitamentsprogrammer eller luftdråber. Når det er sagt, er det fornuftigt på kort sigt som en måde at skaffe mange penge på og få fat i rampelyset fra SushiSwap. ”

Den fælles konsensus i samfundet er, at Uniswap er et af de største grundlæggende DeFi-projekter, mens SushiSwap ses af nogle som et højrisikoprojekt, i betragtning af at det tidligere chef, Chef Nomi, dumpede de tokens, der var en del af udviklerpuljen dage før Uniswap-migrationen og stod over for beskyldninger om, at det var en exit-fidus. Uniswap ses imidlertid som et mere stabilt projekt inden for DeFi-samfundet; således synes en priskorrektion ikke at afskrække investorer fra UNI-tokens. Vadim Koleoshkin, medstifter og administrerende direktør for DeFi-tjenesteudbyderen Zerion, fortalte Cointelegraph:

”Jeg vedder på, at Uniswap er et af de mest kendte projekter i DeFi-rummet, og frigivelsen af ​​UNI tiltrak stor opmærksomhed blandt investorer, der ikke tidligere var involveret i DeFi. Især på det asiatiske marked, hvor vi ser en stigende efterspørgsel efter DeFi-aktiver. Efter min mening kan $ 5B + fuldt fortyndet værdiansættelse muligvis være for høj, men markedet vil beslutte, hvad den reelle værdi er. ”

Hvordan kan SushiSwap reagere?

Selv efter dette tilbageslag forårsaget af lanceringen af ​​UNI kan SushiSwap ikke afskrives med det samme, da det stadig er blandt de 10 mest højt værdsatte projekter i DeFi, med en samlet værdi låst på over 460 millioner dollars, ifølge Defi Pulse. Kokken Maki ville nu være ivrig efter at udforske veje, der tiltrækker ægte investorer til mønten og platformen. Bankman-Fried udforskede mulighederne for at få tilbage den tabte likviditet fra Uniswap og sagde: ”Potentielt – jeg tror, ​​at opbygning af fantastiske funktioner ville være den største ting. […] Jeg ville personligt elske det, hvis sushiswap gjorde nogle af belønningerne, og hvis margenhandel blev gennemført ”

Som Bankman-Fried foreslog, er der flere måder at tiltrække likviditet til en DeFi-platform, men det kan vise sig at være den største udfordring at holde fast i denne likviditet, hvilket var tydeligt med migrationen af ​​midler tilbage til Uniswap efter UNI-token-lanceringen. Med henvisning til SushiSwap sagde Koleoshkin:

”De kan altid tiltrække en vis likviditet med høj APY til udbytteopdræt. Imidlertid kommer det reelle afkast for likviditetsudbydere fra handelsvolumenet, så Uniswap er langt foran SushiSwap. Det er et spørgsmål om tid, hvor likviditet vender tilbage til Uniswap. Sushi kan tiltrække likviditet for en lang hale af tokens, der planlægger at starte snart. Dette vil øge deres volumen til deres protokol. ”

Begyndelsen af ​​DeFi-krigene?

Rivaliseringen mellem Uniswap og SushiSwap kunne ses som et af de første tilfælde af DeFi-platforme, der kæmper indbyrdes om likviditet og til gengæld investorernes opmærksomhed. SushiSwaps angreb på vampyrminedrift på Uniswaps likviditet tiltrak en stor mængde opmærksomhed og investorer til sin platform, selvom den kun holdt dette spotlight i et stykke tid.

På kort sigt kan der være flere token-lanceringer, der tilbyder generøse incitamenter, der formår at tiltrække kunder til hurtig fortjeneste, men hvor gavnligt dette vil være på lang sigt, skal stadig ses. Det er sandsynligt, at kun tokens med fair distributionsstrategier, og som tager hele samfundet med, vinder deres loyalitet i det lange løb. Når det er sagt, er sådanne rivaliteter nødt til at frembringe innovation, det være sig med design af forretningsmodeller eller med distributionsstrategier som det set med UNI.

Om disse rivaliseringer er gavnlige for kryptosamfundet som helhed, skal stadig ses. Fried diskuterede spørgsmålet om, hvorvidt de kunne have en positiv effekt på branchen: ”Det kunne være – og de kunne rive folk fra hinanden, hvilket er dårligt. På den anden side er det svært at bygge, hvis du er nødt til at tå tæerne rundt. ” Efter Popejoys opfattelse omtales disse rivaliseringer måske ikke bedst som DeFi-krige, da også denne slags begivenheder tidligere har været vidne til:

”Vi ser styringstokens potentielt opstå som en ny version af ICO-boblen, der eksploderede i 2017, kun for at deflatere spektakulært i 2018. Næsten alle disse kørsler på likviditetsminedrift og styringstokens er inflationære og kortsigtede. Det virker mærkeligt for mig, da de næsten næsten med vilje er designet til at miste værdi på lang sigt. Mit håb er, at dette ikke er tilfældet, og at regeringsmærker ikke pletter DeFi generelt, hvis / når boblen brister. ”

Fra et DeFi-wars perspektiv rosede Koleoshkin Ethereum for at være blockchain, der gør det muligt for en sådan aktivitet at ske, hvilket holder det interessant for både analytikere og investorer: ”Der konkurrerer stadig på alle niveauer – infrastruktur, protokol, grænseflader, tegnebøger. Dette driver økosystemet frem i et hurtigt tempo. Protokolkonkurrence vil føre til lavere gebyrer, og i sidste ende vil alt blive et offentligt gode. ”

Uanset hvad øger rivalisering mellem platforme normalt platformens synlighed og tiltrækker således flere investorer. De kunne også fortsætte med at fungere som en katalysator for højere almindelig vedtagelse af krypto og være en retningslinje for retfærdige distributionsstrategier i samfundet. På grund af de lukrative afkast fra sådanne konkurrerende platforme i løbet af lanceringen kunne de også fungere som en kilde til nye investorer, der kommer hurtigere ind i branchen.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map