Krypto vor Gericht – Überblick über die weltweit größten Klagen

In den letzten 24 Monaten haben alle wichtigen Rechtssysteme Probleme, einen Rechtsrahmen zu entwickeln, der in der gesamten Blockchain-Branche angewendet werden kann. Dieses Fehlen einer Standardgrundlage hat dazu geführt, dass die Welt aktuelle Gerichtsverfahren in der Kryptoindustrie mit äußerster Sorgfalt beobachtet, da diese wahrscheinlich einen Vorrang haben werden, auf dem künftige Regulierungsentscheidungen aufbauen können.

Cointelegraph hat viele dieser Fälle behandelt, wobei der (in) berühmteste die Klage gegen den selbsternannten Bitcoin-Schöpfer Craig Wright ist. Aber was deuten all diese Fälle auf die allgemeine Stimmung gegenüber Krypto innerhalb des Gerichtssystems der Vereinigten Staaten hin??

Jüngste Fälle in den USA.

New Yorker Büro des Generalstaatsanwalts gegen Bitfinex

Das New Yorker Büro des Generalstaatsanwalts (OAG) untersucht den Bitfinex-Austausch wegen Betrugsvorwürfen und irreführender Investoren. Die Staatsanwaltschaft behauptet, die Börse und das damit verbundene Unternehmen für stabile Münzen, Tether, hätten einen Verlust von 850 Millionen US-Dollar gedeckt – und damit die Anleger in die Irre geführt. Der letzte Fall betraf Richter Joel M. Cohen, einen Richter am Obersten Gerichtshof in New York County, der verweigert ein Antrag von Bitfinex und Tether auf Beendigung der Untersuchung. Als Antwort darauf sagten die Unternehmen, dass sie gegen die Entscheidung Berufung einlegen werden.

Blockchain.com gegen Paymium

Ursprünglich im September 2018 eingereicht, reichte Blockchain.com Dokumente ein, in denen Markenverletzung, unlauterer Wettbewerb und falsche Werbung von Paymium und seiner Blockchain.io-Plattform geltend gemacht wurden. Das New Yorker Südbezirksgericht lehnte Anträge von Paymium auf Abweisung des Falls ab. Das Gericht fand auch falsche Aussagen bezüglich der Einreichung von Paymium bei der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde SEC.

Oracle v. CryptoOracle

Der Software-Riese Oracle hat eine Klage gegen das Blockchain-Startup CryptoOracle eingereicht. Es folgen Vorwürfe wegen Markenverletzung und Cybersquatting Werbung des Starts auf CNBC. In der Beschwerde wird behauptet, das Startup habe seinen Namen ausgewählt, um den Ruf von Oracle zu verbessern. Oracle versuchte zunächst, dies außergerichtlich mit einem Unterlassungsbescheid zu lösen. Dies führte jedoch dazu, dass das Startup bei der Marke CryptoOracle eingereicht wurde.

Bradley Sostack gegen Ripple

Bradley Sostack, ein XRP-Investor, behauptet in einer Sammelklage, Ripple habe Investoren irregeführt und XRP als nicht registriertes Wertpapier verkauft, was gegen das Bundesgesetz verstößt. Sostacks letzte Einreichung war am 5. August, und Ripple musste bis Mitte September 2019 auf diese Klage reagieren.

SEC gegen Veritaseum

Die US-amerikanische SEC reichte eine Beschwerde gegen Reginald Middleton, Veritaseum Inc. und Veritaseum LLC wegen eines betrügerischen und nicht registrierten Münzangebots (ICO) ein. Von den 14,8 Millionen US-Dollar wurden kürzlich 8 Millionen US-Dollar vom US-amerikanischen Eastern District Court in New York eingefroren.

Traders v. Coinbase

Im März 2018 reichten Händler eine Klage ein, in der sie behaupteten, Coinbase habe Betrug, Insiderhandel und Marktmanipulation in Bezug auf die Bitcoin Cash (BCH) -Märkte begangen. Die Betrugsvorwürfe wurden inzwischen vom US-Bezirksrichter Vince Chhabria vom Northern District of California abgewiesen. Sollte dieser Fall weiterhin bestehen, müssen Händler ihre Ansprüche auf eine Fahrlässigkeitsklage stützen.

Verwandte: Coinbase verteidigt sich gegen BCH-Klage von Benutzern, Fall läuft

Harrison Hines gegen Joseph Lubin

Harrison Hines, Gründer des von ConsenSys gegründeten Startups Token Foundry, behauptet, sein ehemaliger Geschäftspartner Joseph Lubin habe gegen den Vertrag verstoßen und klage auf über 13 Millionen US-Dollar. Die Dokumente wurden beim Obersten Gerichtshof von New York eingereicht und behaupteten, Lubin habe einen Zusammenhang mit Vertragsbruch, Umwandlung, Quantum Meruit, ungerechtfertigter Bereicherung, Betrug, Feststellungsurteil und unbezahlten Gewinnen.

New Jersey gegen Pocketinns Inc..

Der Bundesstaat New Jersey behauptet, Pocketinns, ein Blockchain-gesteuertes Online-Marktplatz-Ökosystem, habe nicht registrierte Wertpapiere im Wert von über 400.000 USD an 217 Investoren verkauft. Poketinns beabsichtigte, bis zu 46 Millionen US-Dollar für seinen im Januar 2018 abgehaltenen Token-Verkauf aufzubringen.

SEC gegen Jon Montroll

Der Betreiber der inzwischen aufgelösten Bitcoin-Börse BitFunder, Jon Montroll, wurde während einer Untersuchung des gefälschten 6.000-BTC-Hacks im Jahr 2013 der Behinderung der Justiz beschuldigt. Montroll bekannte sich schuldig und wurde zu einer 14-monatigen Haftstrafe verurteilt, die im Vergleich zum Von der Staatsanwaltschaft vorgeschlagene Haftstrafe von 27 bis 33 Monaten.

Justizministerium gegen Blake Kantor

Kantor war der Mastermind hinter einem Kryptowährungsbetrug im Zusammenhang mit Geldautomatenmünzen zwischen 2014 und 2017. Vor Gericht Verfahren, Er wurde für schuldig befunden und musste zusätzlich zu einer 86-monatigen Haftstrafe mehr als 2 Millionen US-Dollar einbehalten und zahlen.

Justizministerium gegen Hacking-Gruppe “The Community”

Die Community, eine Hacking-Gruppe zwischen 19 und 28 Jahren, die sich aus fünf US-Bürgern und einem irischen Staatsangehörigen zusammensetzt, hat eine Anklage in Höhe von 15 Anklagepunkten wegen SIM-Tauschgebühren erhalten. Es wird vermutet, dass der Betrug dazu geführt hat, dass Kryptowährungen im Wert von 2,5 Millionen US-Dollar bei sieben Angriffen gestohlen wurden. Die Anklage wegen Verschwörung wegen Drahtbetrugs und Drahtbetrugs sieht eine Höchststrafe von jeweils 20 Jahren Gefängnis vor. Der Ire wurde an die USA ausgeliefert, um Anklage zu erheben.

SEC gegen Daniel Pacheco

Die SEC behauptet, Pacheco habe ein Kryptowährungspyramidensystem für mehrere Millionen Dollar betrieben, Ipro Network, das von 2017 bis 2018 mehr als 26 Millionen US-Dollar von Investoren angezogen habe. Es wird ferner behauptet, dass der Beklagte die Gelder der Investoren mit dem Kauf eines 2,5-Millionen-Dollar-Eigenheims und eines Rolls missbraucht habe Royce Automobil.

Commodity Futures Trading Commission gegen Morgan Hunt und Kim Hecroft

Die CFTC behauptete, Hunt und Hecroft hätten ein betrügerisches Vorhaben durchgeführt, um Bitcoin von der Öffentlichkeit zu erbitten. Im Juni 2019 ein US-Bezirksgericht für den Northern District oder Texas gefunden Das Paar war schuldig und forderte sie auf, 400.000 US-Dollar an Restitution zu zahlen, einschließlich einer Geldstrafe von jeweils 180.000 US-Dollar.

CFTC gegen Control-Finance Ltd..

Die CFTC reichte im Juni 2019 beim New York Southern District Court eine Beschwerde gegen das inzwischen aufgelöste britische Unternehmen Control-Finance Ltd. ein. Laut der Akte betrog das Unternehmen mehr als 1.000 Investoren, um mindestens 22.858 Bitcoin mit a zu waschen Wert von über 230 Millionen US-Dollar, Stand August 2019.

SEC gegen Longfin Corp..

Diese Klage befindet sich beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York und behauptet, dass Longfin, ein Finanzdienstleistungsunternehmen, Betrug durch erfundene Umsatzzahlen begangen hat, um sich einen Platz an der Nasdaq zu sichern. Dies ist Teil einer laufenden Klage gegen Longfin, in der die SEC bereits 27 Millionen US-Dollar wegen Wertpapierbetrugs und Insiderhandels eingefroren hat.

Abgeschlossene US-Fälle

SEC gegen Jon Montroll

Der Betreiber der inzwischen aufgelösten Bitcoin-Börse BitFunder, Jon Montroll, wurde während einer Untersuchung des gefälschten 6.000-BTC-Hacks im Jahr 2013 der Behinderung der Justiz beschuldigt. Montroll bekannte sich schuldig und erhielt eine 14-monatige Haftstrafe, die im Vergleich zu den 27 gering ist zu 33 Monaten Haft von der Staatsanwaltschaft vorgeschlagen. Der Fall wurde im Juli 2019 abgeschlossen.

US Federal Trade Commission gegen Bitcoin Funding Team

Im März 2018 hat die US-amerikanische FTC die Mittel des Bitcoin Funding Teams eingefroren und ihre Aktivitäten aufgrund irreführender Marketingpraktiken aufgrund eines Gerichtsbeschlusses eingestellt. Durch ein Kettenempfehlungsschema hatten die vier Personen hinter diesem Team und dem My7Network ein Pyramidenschema gemäß der FTC entwickelt. Im August 2019 wurde die FTC angekündigt Die Anklage gegen die Einzelpersonen wurde mit knapp 1 Million US-Dollar beglichen.

Die Mehrzahl der Gerichtsverfahren scheint sich auf Betrug und Fälle zu beziehen, die von US-Behörden oder Einzelpersonen vorgebracht werden. Zusätzlich zu den oben genannten Fällen neigen viele Fälle dazu, eine Einigung zu erzielen, bevor sie öffentlich werden oder vor Gericht gestellt werden, da Bedenken hinsichtlich mangelnder Priorität bestehen. Da diese Branche so neu ist, ist es sowohl für Staatsanwälte als auch für Angeklagte schwierig, die allgemeine Richtung des Verfahrens vorherzusagen.

Byungkwon Lim, Partner der Anwaltskanzlei Devoise and Plimpton, ist der Ansicht, dass die Gerichte noch nicht mit den komplizierteren Prüfungen konfrontiert sind, die in der Kryptowährungsbranche auftreten werden, da einige digitale Assets ihre Bezeichnung im Zuge der laufenden Entwicklungen ändern. Er sagte zu Cointelegraph:

„Ich bin mir nicht sicher, ob ich jemals ein traditionelles Gut oder Instrument gesehen habe, das diese Art der Transformation durchläuft. Ich weiß nicht, wie die Gerichte mit dieser Art von Problem umgehen werden. Ich denke, es gibt viele Probleme wie diese, die nur bei Blockchain- und Krypto-Assets auftreten – eine rechtliche Haftung einer Open-Source-Kette, die rechtliche Behandlung von Bergleuten, Validatoren oder anderen, die das Netzwerk sicher betreiben, und so weiter. “

Gerichtsverfahren in Übersee

Norwich Crown Court gegen Elliot Gunton

Gunton bekannte sich schuldig, persönliche Online-Daten und Hacking-Dienste für Kryptowährung bereitgestellt zu haben. Die Entdeckung war zufällig während eines nicht verwandten Routinebesuchs in Guntons Haus aufgrund einer Anordnung zur Verhütung sexueller Schäden, die vom Gericht wegen früherer Straftaten verhängt wurde. Gunton wurde zu 20 Monaten Gefängnis verurteilt und zur Rückzahlung von fast 500.000 US-Dollar verurteilt.

Indiens Oberster Gerichtshof gegen die Reserve Bank of India

Der Oberste Gerichtshof Indiens kritisierte offen die Behandlung eines Geschäftsverbots für Kryptowährungen durch die RBI im Juli 2018. In der letzten Sitzung forderte das Gericht die RBI auf, innerhalb von zwei Wochen zu antworten. Dieser Fall dauert für Indien eine schwierige Zeit, während die indische Regierung ein pauschales Gesetz in Betracht zieht, das Kryptowährungen für alle Inder illegal macht.

Leumi Bank gegen Bits of Gold

Der Oberste Gerichtshof Israels hat gegen die Sperrung des Kryptowährungsumtauschkontos von Bits of Gold durch die Leumi-Bank entschieden. Der Block beruhte auf regulatorischen Bedenken. Dies ist das Neueste in einem Hin- und Her-Austausch zwischen den beiden Parteien im israelischen Obersten Gerichtshof.

Santander Bank gegen Mercado Bitcoin

Santander wurde 2018 von der brasilianischen Börse Mercado Bitcoin verklagt, da die Konten der Börse geschlossen und gesperrt wurden. Seitdem hat die spanische Bank gegen die Entscheidung Berufung eingelegt, die Berufung jedoch abgelehnt und damit die vorherige Entscheidung zur Rückgabe des Geldes und zur Zahlung der Geldbuße erneut bestätigt.

Es ist klar, dass viele internationale Fälle zugunsten von Kryptowährungsparteien und -unternehmen entschieden zu werden scheinen. In vielen Fällen kommt es zu Streitigkeiten zwischen kryptobezogenen Unternehmen und Banken, aber die traditionelle und solide Grundlage der Banken lässt den Fokus der Gerichte auf Gerechtigkeit nicht aufkommen.

Anwälte haben ein Mitspracherecht

Insgesamt scheint der Rahmen der neuen Technologie das Kernstück des Problems zu sein, mit dem die Gerichte konfrontiert sind, wenn sie in Fälle im Zusammenhang mit Kryptowährungen und Blockchain verwickelt werden. Lim weiter geklärt:

„Aus einer hochrangigen Perspektive ist, wie viele betont haben, eine wichtige Frage, ob der bestehende Rechtsrahmen ein Geschäftsmodell oder einen Prozess, der auf der Blockchain-Technologie basiert, angemessen regulieren oder ansprechen kann. Vielleicht ist das nie machbar, da Satoshi eine Blockchain zusammengestellt hat, um die sozialen Kosten eines zentralisierten Systems zu eliminieren. Der bestehende Rechtsrahmen hat sich um eine zentrale Behörde herum entwickelt. Wenn Bergleute dafür stimmen, den Quellcode einer Kette zu ändern, und die Benutzer der Kette dadurch einen Verlust erleiden, ist nicht klar, was diese Benutzer tun können. “

Es scheint auch, dass Staaten und Behörden ihre Bemühungen ausweiten, um die neue Industrie zu verstehen und zu definieren. Aber wie Lim sagt, ist dies ein Aufholspiel für sie:

„Nach meiner Erfahrung in der Zusammenarbeit mit verschiedenen Regulierungsbehörden setzen viele von ihnen erhebliche Ressourcen für das Studium der Technologie und der Industrie ein. Sie müssen unweigerlich viel aufholen, aber viele von ihnen kennen sich im Weltraum gut aus. “

Marc Boiron, Partner bei FisherBroyle, ist der Ansicht, dass die Befürworter der Kryptowährung in den ersten Jahren vor einem harten Kampf stehen werden, bis die breite Öffentlichkeit und die Medien ein besseres Verständnis und damit eine weniger voreingenommene Sicht auf die Technologie behalten:

“Mit der Zeit, wenn Richter und Juroren aus wirtschaftlicher und technologischer Sicht mehr über Kryptowährungen erfahren, würde ich eine Verschiebung hin zu einer neutraleren Sichtweise erwarten. Bis dahin ist es wichtig, dass jeder, der sich mit Kryptowährungsstreitigkeiten befasst, mit Anwälten zusammenarbeitet, die Richter während des gesamten Rechtsstreits ausbilden können. “

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map