Les devises Crypto et Fiat sont des mondes à part, voici les raisons pour lesquelles

L’un des principaux récits de Bitcoin (BTC) depuis sa création est l’objectif souvent déclaré de séparer l’argent et l’État. Bien que cela ait certainement été un credo puissant dans l’adoption précoce de la monnaie par les communautés crypto-anarchistes et techno-libertaires, qu’est-ce que cela signifie réellement? C’est tout simplement un appel à une forme d’argent neutre.

Lorsqu’il est dépouillé du message plus politique, Bitcoin est fondamentalement l’introduction d’un système mondial de transfert de valeur crédible et neutre, ouvert et sans autorisation, mais cryptographiquement sécurisé et vérifiable. Cette crypto-économie en plein essor est encore relativement tôt dans son développement, mais au cours des dix ans et plus depuis son lancement, elle a fondamentalement changé le discours sur ce que l’argent pourrait ou devrait devenir à l’avenir..

La troisième réduction de moitié de Bitcoin le 11 mai, une réduction de 50% de la subvention de bloc BTC qui récompense les mineurs pour la validation des transactions et la sécurisation du réseau, représente une distinction claire entre les systèmes monétaires fiduciaires régis par un caprice et les systèmes monétaires crypto exécutés via un logiciel. Une crise mondiale comme celle à laquelle nous sommes confrontés actuellement est un creuset pour tout système monétaire, montrant souvent quelles sont les priorités des pouvoirs en place..

La capacité illimitée d’imprimer de la monnaie dans le monde fiduciaire opère en contraste frappant avec Bitcoin, réduisant périodiquement l’émission grâce à une politique monétaire immuable. La réduction de moitié du Bitcoin dans le contexte de la pandémie a fourni un point de départ intéressant pour discuter de la différence fondamentale entre les paradigmes fiat et crypto et la répartition du pouvoir dans les deux.

Systèmes monétaires Fiat

Les systèmes monétaires prédominants dans le monde sont des systèmes fiduciaires qui sont soutenus par l’entité souveraine de l’État par décret arbitraire. Ces monnaies ont de la valeur parce que l’État impose leur utilisation comme moyen d’échange, réserve de valeur et unité de compte: les trois qualités de la monnaie. La preuve la plus évidente de cette application est que l’État exige que les impôts soient payés dans la monnaie nationale.

Cette relation entre les autorités étatiques et l’argent remonte à des centaines d’années, lorsque les gouvernements et les empires marquaient le visage du dirigeant actuel du territoire dans la monnaie de métal dur. Aujourd’hui, la monnaie fiduciaire prend la forme de morceaux de papier imprimés émis par une monnaie centrale supervisée par un département d’État. Cet argent est soutenu par l’État plutôt que par une marchandise.

Les États-Unis fonctionnaient sur un étalon-or, avec des billets de banque adossés et remboursables contre des réserves de métaux précieux, mais la fuite massive de capitaux vers une réserve de valeur sûre en or pendant la Grande Dépression a incité le gouvernement à détacher le dollar du produit sous-jacent. . Les défis systémiques d’un système monétaire basé sur l’or auraient inévitablement conduit l’État à abstraire davantage le lien avec la ressource sous-jacente au point où l’échafaudage serait devenu le bâtiment, en un sens. En bref, la monnaie fiduciaire peut être vue comme une réponse technique pour simplifier la gestion de l’argent à grande échelle.

Il existe une multitude de monnaies fiduciaires qui circulent dans toute l’économie mondiale, mais une seule a atteint le statut hégémonique: le dollar américain. Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, un accord a établi le dollar comme monnaie de réserve mondiale. Même si l’accord impliquait que le dollar serait adossé à l’or et donc a pris fin lorsque l’étalon-or a été carrément abandonné sous l’administration Nixon, des organisations comme le Fonds monétaire international et la Banque mondiale ont été formées pour maintenir un système monétaire international neutre – avec le dollar au centre.

Comme le gouvernement est en mesure d’imprimer des morceaux de papier avec rien d’autre que le pouvoir qui lui est accordé par lui-même, les gens placent beaucoup de confiance et de responsabilité dans le gouvernement pour bien surveiller la Monnaie et éviter l’instabilité économique. Si un gouvernement imprime trop d’argent, l’inflation se produit, dévaluant fortement la valeur de l’argent dans l’économie. Certains gouvernements ont gravement mal géré la masse monétaire, conduisant à une hyperinflation où la volatilité du prix de la monnaie d’un pays par rapport aux autres devises mondiales commence à diminuer rapidement, devenant finalement plus précieux comme bois d’allumage ou papier mâché qu’un moyen d’échange fiable..

Est-ce que cela fait de l’État un boogeyman qui enchaîne la population dans des systèmes financiers arbitraires dont il ne peut pas se désengager? Il y a certainement de nombreux partisans de Bitcoin qui soutiendraient cette affirmation, mais regardons le modèle plus large. La raison pour laquelle les devises gérées par l’État ont pris de l’importance est que les gens ont accepté le contrat social non écrit derrière l’argent, confiant à l’État la gestion des complexités d’un tel système. Cette question de confiance est primordiale et est essentielle pour comprendre ce que Bitcoin apporte à la table.

Le paradigme Bitcoin

Alors que les systèmes monétaires fiduciaires présentent des politiques monétaires très soumises à ce que les législateurs estiment nécessaire, le Bitcoin et les autres crypto-monnaies sont des systèmes monétaires décentralisés et autonomes avec des règles codées en dur depuis leur lancement. Programmables, prévisibles et minimisés par la confiance dès le premier jour, les crypto-monnaies sont des expériences radicales de création de valeur et de distribution appliquées grâce à un affichage inégalé de la certitude numérique.

La politique monétaire de Bitcoin est unique en ce qu’elle est exécutable via un logiciel open-source plutôt que par une monnaie centrale supervisée par des trésoriers et des politiciens. Ses principales caractéristiques comprennent un approvisionnement plafonné de 21 millions de BTC, des temps de bloc d’environ 10 minutes, un mécanisme d’émission incité pour la frappe de BTC et une difficulté de minage adaptative pour maintenir cette horloge économique..

Un élément essentiel de la politique monétaire de Bitcoin, la réduction de moitié, est un changement périodique du calendrier d’approvisionnement en BTC qui se produit tous les 210000 blocs, ou environ tous les quatre ans. Cette mesure déflationniste automatique préprogrammée est sans précédent dans l’histoire de la monnaie et présente un contraste frappant avec les systèmes fiduciaires dominants dans le monde..

Ces choix de conception de protocoles, combinés à de nouvelles incitations économiques et à la sécurité cryptographique, permettent à Bitcoin de respecter quatre attributs fondamentaux: la résistance à la confiscation, la résistance à la censure, la résistance à la contrefaçon et la résistance à l’inflation. Ou pour le dire simplement, la résistance aux défaillances mêmes qui ont assailli les systèmes monétaires passés et présents.

Alors, où place Bitcoin par rapport aux monnaies fiduciaires? Alors que de nombreux récits ont augmenté et diminué au fil des ans – l’argent électronique, «Mettre fin à la Fed», l’or numérique, «mettre en banque les non bancarisés», etc. – le plus pertinent au moment de la rédaction et peut-être pour aller de l’avant est la notion d’argent neutralité.

Monnaie en crise

Le sujet de la neutralité monétaire est englobé dans un discours beaucoup plus large sur la répartition du pouvoir dans la société. La circulation de la monnaie indique la santé globale de l’économie et de ses habitants. Si des ressources telles que la monnaie ne sont pas répandues ou accessibles dans différentes couches de la société, des pathologies se développent – un peu comme une circulation sanguine perturbée dans un corps humain.

Le véritable creuset des systèmes complexes tels que l’argent ou l’économie est la manière dont ils s’adaptent aux crises. L’arrivée soudaine de crises – sans précédent ou gravement ignorées – tend à révéler les faiblesses inhérentes à nos infrastructures et où se situent véritablement les priorités des pouvoirs en place..

Assouplissement quantitatif et hiérarchie de la monnaie

En quelques mois, la pandémie de coronavirus en cours a rendu des économies entières, des chaînes d’approvisionnement et divers systèmes qui soutiennent la santé et le bien-être des gens. Une grande partie de l’infrastructure de base de la société a été et sera perturbée par les effets de premier et de second ordre du virus.

En temps de crise, comme une récession imminente ou un risque potentiel d’inflation, les gouvernements mettront en œuvre une politique monétaire connue sous le nom d’assouplissement quantitatif, ou QE, dans laquelle la banque centrale imprime une grande quantité d’argent et injecte ladite monnaie dans l’économie en achetant instruments financiers tels que actions, obligations et autres. Bien que l’objectif soit de maintenir l’économie à flot en maintenant les niveaux d’inflation cibles, en assurant la stabilité du système monétaire et en garantissant la confiance des citoyens dans la monnaie, cela peut entraîner une augmentation de l’inflation et de la méfiance à l’égard de la monnaie, faisant même des crypto-monnaies une alternative viable. aux investisseurs et à la population.

Une grande partie du plan de relance de plusieurs milliards de dollars du gouvernement américain utilise le QE pour lutter contre la chute brutale du marché. Ce faisant, le gouvernement favorise les grandes entreprises par rapport aux petites et moyennes entreprises – qui ont des programmes de prêts limités – et les millions de personnes et de familles touchées par la pandémie devraient recevoir un chèque unique de 1200 $ (au moment de la rédaction du présent document). . Pourquoi semble-t-il que le gouvernement donne la priorité au maintien à flot des banques et des entreprises, imprimant des billions de dollars pour le faire, plutôt que d’assurer avant tout le bien-être de ses citoyens??

Dans une large mesure, les faiblesses et les artifices de l’ancien système financier sont un problème de conception du système. Un cadre particulièrement utile pour comprendre comment la situation s’est produite est le Effet cantillon, une théorie du XVIIIe siècle développée par le banquier et philosophe français Richard Cantillon qui stipule que l’impression et la distribution de l’argent et de la richesse dans la société suit souvent une hiérarchie descendante des institutions avant d’atteindre les gens ordinaires.

Les systèmes financiers et les intermédiaires au sommet de la pyramide, plus proches des dirigeants, fonctionnent mieux que les systèmes décousus et inefficaces plus bas dans la chaîne. Ainsi, les riches ont un accès initial à de l’argent neuf par conception, la valeur finissant par retomber sur tout le monde au fil du temps – ce que beaucoup n’ont pas. Il s’agit d’un phénomène facilement observable d’un système financier hérité qui favorise Wall Street par rapport à Main Street.

Cohérence dans le chaos

Alors que les systèmes fiduciaires sont soumis au contrôle total de leurs surveillants, les crypto-monnaies telles que Bitcoin sont entièrement régies par l’exécution de logiciels qui sont eux-mêmes enracinés dans une haute certitude mathématique. Alors que les systèmes fiduciaires mis en œuvre par le gouvernement américain font preuve d’une tension et d’un favoritisme considérables au milieu d’une crise mondiale, l’horloge économique de Bitcoin tourne sans interruption dans une série de mises à niveau de protocole prédéterminées de son calendrier d’approvisionnement basées non pas sur un caprice mais par conception programmable depuis le lancement.

La réduction de moitié du Bitcoin est l’antithèse de la politique monétaire d’assouplissement quantitatif du monde fiduciaire. Plutôt que d’augmenter rapidement l’offre de monnaie, la politique monétaire de Bitcoin réduit l’émission de la monnaie BTC à des intervalles de temps définis dans un processus que certains ont appelé «durcissement quantitatif» ou «resserrement quantitatif». L’ensemble de l’écosystème des parties prenantes de l’espace Bitcoin – les mineurs, les commerçants et les détenteurs – doit s’adapter aux règles de ce logiciel, jamais l’inverse.

Cependant, il y a quelques considérations à prendre en compte pour évaluer la répartition de l’énergie dans le réseau Bitcoin et sa neutralité. Premièrement, si nous analysons Bitcoin à travers le prisme de l’effet Cantillon, nous pouvons en effet voir une distribution hiérarchique de la valeur en mouvement. Alors que le réseau est distribué et décentralisé, contrairement au système fiduciaire avec une banque centrale littérale, l’émission de Bitcoin passe par certains intermédiaires avant de pouvoir circuler librement: les mineurs.

La subvention globale n’est pas seulement une incitation économique pour les mineurs à allouer des ressources considérables pour sécuriser le réseau, mais aussi le processus de frappe de la monnaie elle-même. Le premier nouveau Bitcoin existant est détenu par les mineurs alors qu’ils sont en concurrence pour résoudre l’algorithme de preuve de travail. Alors que le taux de vente varie en fonction des modèles commerciaux, des dépenses d’exploitation, des coûts d’investissement, etc., Bitcoin ne circule pas tant que les mineurs ne le vendent pas sur le marché libre, qui est à son tour en proie à la spéculation..

Les mineurs sont théoriquement les seules entités capables de compromettre le réseau par collusion avec plus de 50% de la puissance de hachage. Bien qu’il existe de fortes incitations économiques en place pour empêcher que cela ne se produise, il est important de reconnaître que la répartition du pouvoir – au sens littéral également – favorise largement ces acteurs particuliers du réseau..

En outre, on peut souligner qu’une politique monétaire absolument immuable peut entraîner des complications sur toute la ligne. La certitude et la détermination sont des caractéristiques uniques et puissantes de Bitcoin et d’autres crypto-monnaies, mais cela ne protège pas le système des volatilités et des distorsions imprévisibles à l’avenir..

Par exemple, dans le domaine de Théorie du chaos, il y a la notion que les systèmes apparemment déterministes peuvent basculer vers le désordre ou le chaos parce qu’ils sont très sensibles à leur état initial. Dans le contexte de Bitcoin, le modèle de preuve de travail pourrait peut-être conduire à une consolidation et à une monopolisation supplémentaires du réseau de sorte que sa décentralisation et sa distribution soient réduites au minimum à un cartel d’acteurs de l’industrie. En outre, la distribution pyramidale de la richesse dans l’écosystème crypto peut également répéter les péchés du fiat.

L’avantage d’un système financier open source est qu’un tel discours sur la résilience de Bitcoin peut enrichir et influencer son développement en cours. Bien qu’il ne s’adapte pas rapidement, il le fera en fin de compte grâce à un consensus mondial.

Le Bitcoin est-il un système monétaire parfaitement neutre? Pas encore. C’est cependant la crête d’un puissant mouvement techno-social qui vise à construire crédiblement neutre des systèmes qui soutiennent la vie et le bien-être. À une époque d’incertitude, un système monétaire détenu et maintenu en commun par un réseau mondial de pairs et lié par un ensemble de règles communes pourrait devenir de plus en plus attractif à mesure que les fissures commencent à apparaître dans les structures héritées auxquelles l’humanité s’est habituée..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map