Les gouvernements commencent à déployer la règle de voyage du GAFI dans le monde

Cela fait près de huit mois que le Groupe d’action financière a publié ses directives cryptographiques qui divisent, établissant des réglementations bancaires traditionnelles dans le secteur de la cryptographie. Alors que la date limite d’adoption d’un an approche à grands pas, comment les autorités réglementaires mondiales ont-elles répondu aux directives à ce jour??

Le GAFI – une organisation intergouvernementale chargée de lutter contre le blanchiment d’argent – s’est retrouvé au centre de la controverse en juin dernier après avoir publié ses dernières directives cryptographiques. La directive a fusionné l’industrie de la crypto-monnaie dans la politique bancaire existante, obligeant les entreprises à se conformer aux mêmes exigences que les institutions financières traditionnelles.

Parmi les directives les plus notables, il y a la règle du voyage: une exigence pour les «fournisseurs de services d’actifs virtuels» ou VASP – y compris les échanges cryptographiques et les fournisseurs de portefeuille de garde – de divulguer les informations des clients lorsqu’ils facilitent une transaction de 1 000 $ ou plus. Les informations demandées couvrent à la fois le nom, l’adresse géographique et les détails du compte de l’expéditeur et du destinataire.

Les directives découlent de l’observation du GAFI selon laquelle «la menace d’utilisation criminelle et terroriste d’actifs virtuels» risquait de se transformer en un problème grave. Dans un déclaration publique, l’autorité a déclaré qu’elle donnerait à ses 37 membres 12 mois pour adopter les lignes directrices. Donc, à moins de cinq mois de l’examen du GAFI en juin, comment les pays membres adhèrent-ils aux directives?

Les États-Unis: une longueur d’avance

Les États-Unis sont chargés de la conception des orientations du GAFI après avoir fondé les directives sur le Bank Secrecy Act – la principale loi anti-blanchiment du pays. En 2013, le Financial Crimes Enforcement Network, ou FinCEN, a déterminé que la BSA devrait s’appliquer à l’industrie de la crypto-monnaie. Dans le cadre de cette recommandation, le FinCEN a également confirmé l’application de la règle de voyage BSA, émettre ses propres orientations pour les VASP en mai 2019.

FinCEN n’a pas hésité à faire respecter le contrôle. En 2015, l’agence giflé protocole de paiement de crypto-monnaie Ripple avec une amende de 450 000 $ après que l’entreprise a «volontairement violé» les règles de la BSA.

Pourtant, selon le directeur du FinCEN, Kenneth Blanco, la violation de la règle sur les voyages est l’une des violations les plus fréquemment citées – et elle reste souvent impunie. S’adressant à Cointelegraph, Thomas Maxon, responsable des opérations américaines de la société de solutions blockchain CoolBitX, a estimé qu’une touche plus légère aurait pu être exercée pour favoriser l’innovation américaine:

«Cela peut être interprété de deux manières: soit le FinCEN a été indulgent et sa compréhension de l’industrie de la cryptographie, en leur laissant le temps de créer des solutions de conformité, soit le FinCEN se rendant compte qu’une mesure d’application trop tôt inciterait de nombreuses entités américaines à délocaliser leurs activités. pour éviter la surveillance réglementaire. Ce dernier est plus probable. »

La Suisse adopte la règle du voyage

Comme récemment rapporté par Cointelegraph, l’un des derniers pays à appliquer les directives du GAFI est la Suisse. La semaine dernière, l’Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers a abaissé le seuil de transaction pour les échanges cryptographiques non identifiés de 5000 USD (5000 CHF) à 1000 USD (1000 CHF). Conformément au seuil de la règle de voyage du GAFI, la nouvelle loi sur les services financiers vise à adresse les «risques accrus de blanchiment d’argent» sur le marché de la cryptographie.

Bien sûr, les conseils du GAFI ne sont que cela – des conseils. Malgré l’échéance pressante de juin, les directives sont consultatives et, par conséquent, non juridiquement exécutoires. Il est plausible que la Suisse se contente de se conformer à la normalisation de l’UE, en particulier à la suite de la cinquième directive sur le blanchiment d’argent récemment imposée, ou 5AMLD.

L’interprétation par l’UE des directives du GAFI

La cinquième directive anti-blanchiment de l’UE est entré en vigueur le 10 janvier et semble correspondre principalement aux orientations du GAFI. Avec 27 États membres, dont l’Allemagne, la France et – jusqu’à récemment – le Royaume-Uni, la mise en œuvre par l’UE des directives du GAFI est d’une importance considérable. Cependant, si une tentative d’adoption des directives a clairement été faite, le 5AMLD n’est pas aussi strict que les orientations du GAFI.


Les 5 fournisseurs de portefeuilles dépositaires AMLD et les échanges crypto-fiat sont associés à la liste d’entités obligées de la directive. Cela a introduit l’obligation pour les échanges crypto-fiat de conserver un enregistrement des transactions avec les clients, ainsi que de procéder à des contrôles Know Your Customer et AML..

Cependant, la distinction entre cela et les orientations du GAFI réside dans la sémantique. Les échanges crypto-crypto, qui relèvent de la définition du GAFI d’un «VASP», ne figurent pas sur la liste des entités assujetties de l’UE. Cela indique que les entreprises de crypto à crypto sont exemptées de la conformité 5AMLD.

Les directives 5AMLD adoptent également une approche plus légère de la tenue des dossiers clients. Les orientations du GAFI recommandent la collecte de données sur le destinataire et l’expéditeur ainsi que la liaison avec d’autres VASP, tandis que le 5AMLD implique simplement la tenue de registres et la soumission de données aux organisations de renseignement financier sur demande..

Fait intéressant, malgré le récent départ du Royaume-Uni de l’Union européenne, le secteur financier du pays a été contraint de suivre les directives 5AMLD, car elles sont arrivées avant la date limite du Brexit du 31 janvier..

Par conséquent, dans son rôle d’autorité AML du Royaume-Uni pour les activités de cryptographie, la Financial Conduct Authority a annoncé un nouveau régime de conformité. Parallèlement aux pratiques AML standard, y compris celles dérivées de 5AMLD, la FCA a obligé toutes les entreprises de cryptographie à entreprendre une «surveillance continue de tous les clients» – un clin d’œil définitif à la conformité du GAFI.

L’impact du GAFI dans le monde

Le Japon, la Corée du Sud et Singapour ont été exceptionnellement réceptifs aux directives du GAFI. Fin janvier, Singapour annoncé sa loi de 2019 sur les services de paiement. Contrairement à la définition ambiguë de 5AMLD de l’UE, la PSA exige que les services de «jeton de paiement numérique» – qui englobent à la fois les entreprises de cryptographie et les échanges – se conforment aux règles de LBC prêtes pour le GAFI. Conformément aux directives du GAFI, Singapour a fixé son seuil de règle de voyage à environ 1000 USD (1500 USD).

En relation: Le cadre AML de Singapour peut attirer les entreprises de cryptographie, pas les chasser

Pendant ce temps, le Japon a toujours été un observateur attentif de la réglementation des crypto-monnaies. Dès 2017, le gouvernement a commencé reconnaissant Bitcoin et ses dérivés cryptographiques en tant que propriété au sens de la loi japonaise sur les services de paiement. De plus, le document appelle les entreprises nationales de cryptographie à se conformer aux réglementations AML et à s’enregistrer auprès d’un bureau financier local compétent..

La Corée du Sud a également tenu compte des conseils du GAFI, en adoptant en novembre 2019 un projet de loi établissant une structure juridique pour les crypto-monnaies. Le projet de loi a introduit un cadre AML obligeant toutes les entreprises liées à la cryptographie en Corée du Sud à se conformer à la lettre au GAFI.

Quelles mesures sont prises par les plates-formes cryptographiques?

À en juger par le volume considérable de violations des règles sur les voyages, il semble que peu d’entreprises de cryptographie aient réellement respecté les directives du GAFI, quelle que soit la mise en œuvre juridictionnelle. Maxon – dont la société CoolBitX tente d’alléger les procédures KYC – va encore plus loin, affirmant que la conformité des entreprises de cryptographie aux États-Unis est inexistante: «Pas une seule grande entreprise de cryptographie n’a été conforme à la règle de voyage malgré l’applicabilité de la règle depuis 2013.”

Néanmoins, au cours des derniers mois, de nombreuses entreprises ont proposé des solutions de conformité, notamment TRISA de CipherTrace, OpenVASP de Bitcoin Suisse, Chainalysis, Elliptic et Netki, entre autres..

Pour beaucoup, les conseils du GAFI reviennent à serrer une cheville carrée dans un trou rond. Bob Morris, responsable mondial de la conformité d’Apifiny – un réseau de trading distribué – estime que la nature fragmentée de l’industrie de la cryptographie n’est pas propice à la politique existante du GAFI. S’adressant à Cointelegraph, Morris a déclaré:

«Dans le secteur bancaire traditionnel, la règle des voyages est réalisable car tout le monde collabore dans un seul système. Mais dans le monde fragmenté des échanges de crypto-monnaie, le défi de la conception d’un cadre unifié réussi est trop difficile pour réussir – pour le moment, les échanges n’ont aucune idée de la façon de le mettre en œuvre. “

Prenant la position opposée, Reuben Yap, directeur des opérations chez Zcoin, a déclaré à Cointelegraph que les règles bancaires conventionnelles pourraient légitimer davantage l’industrie de la cryptographie, ajoutant:

«Cela contribuera également à ébranler la perception selon laquelle la crypto-monnaie est utilisée pour faciliter les activités illégales étant donné qu’elle sera désormais soumise aux mêmes règles que le fiat.»

Cependant, Yap a averti que les coûts de conformité supplémentaires pourraient sonner le glas des petites entreprises. Thomas Glucksmann, vice-président du développement mondial de la société d’analyse de chaînes de blocs Merkle Science, a partagé une opinion similaire à celle de Yap, suggérant que la confiance des gouvernements et des régulateurs finira par favoriser la croissance de l’industrie:

«À long terme, un meilleur partage d’informations entre les institutions renforce la confiance dans la capacité du secteur à lutter contre le blanchiment d’argent et autres activités criminelles, ce qui, espérons-le, se traduira par de meilleures relations avec les banques et les régulateurs pour faciliter une adoption plus large de la crypto-monnaie.»

Dans le même ordre d’idées, John Jefferies, analyste financier en chef de CipherTrace, affirme qu’un examen plus minutieux aidera à mûrir la classe d’actifs de crypto-monnaie, même si à court terme, «les VASP entraîneront probablement des dépenses supplémentaires car ils chercheront à se conformer à la règle de voyage.» Il a ajouté:

«Certains VASP peuvent cesser d’exister ou d’autres comme Deribit peuvent se déplacer vers des pays non réglementés comme le Panama. Ce sera bon pour l’industrie à moyen et long terme, car la règle relative aux voyages aidera les actifs virtuels à devenir une classe d’actifs sûre pour les investisseurs. »

L’impact (pas si massif) sur les pièces de confidentialité

Pourtant, une question cruciale demeure: les directives du GAFI présentent-elles un risque pour les pièces de confidentialité? Suivant les directives du GAFI, des bourses telles que Coinbase et OKEx ont commencé à démarrer des pièces de confidentialité dans le but de se conformer. Ceci, dit Yap, découle d’un «malentendu» de la règle de voyage. Selon lui, les pièces de confidentialité font face aux mêmes épreuves que toute autre crypto-monnaie, car la conformité aux règles de voyage se produit hors chaîne:

“Le fait qu’une pièce de monnaie ait ou non des fonctionnalités de confidentialité n’affecte pas sa conformité à la règle de voyage, car un VASP peut toujours donner des informations sur ses transactions avec d’autres VASP car il possède déjà l’identité et le KYC du client.”

En effet, les développeurs de pièces de confidentialité affirment que leurs protocoles sont toujours en mesure de se soumettre aux directives du GAFI. Par exemple, l’équipage derrière Beam – une crypto-monnaie basée sur le protocole de transaction confidentiel MimbleWimble – a déjà pris des mesures pour offrir une fonction de vérification des transactions..

Glucksmann a expliqué que de tels protocoles permettent aux pièces de confidentialité de continuer sans entrave, «Les bourses et autres entreprises de crypto-monnaie peuvent prendre en charge ces pièces de confidentialité tout en se conformant aux exigences réglementaires.» Cependant, Jefferies a noté que des couches de confidentialité supplémentaires dans les principales crypto-monnaies peuvent aggraver les problèmes de conformité:

«Les principaux jetons, notamment Bitcoin et Ethereum, ajoutent des couches de confidentialité, de sorte que les VASP et les régulateurs doivent comprendre et atténuer les risques de conformité. À mesure que les crypto-monnaies de la banque centrale sont introduites, la confidentialité jouera un rôle essentiel dans leur acceptation dans les pays qui accordent de l’importance à la confidentialité.

Pour le meilleur ou pour le pire, les orientations du GAFI ont au moins incité plusieurs pays membres à faire progresser la réglementation de la crypto-monnaie. On peut soutenir – même à son pire – que la réglementation ajoute des assurances qui peuvent aider à renforcer la légitimité de l’industrie. Bien que quelques-uns restent diamétralement opposés à ce qu’ils considèrent comme des orientations mal adaptées, l’impact positif sur l’industrie pourrait en théorie l’emporter sur les inconvénients à court terme..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map