Lynnetværk har endnu ikke slået til vedtagelse, men tæller det ikke ud

For at en valuta kan betragtes som nyttig som penge, skal den tjene tre grundlæggende formål. Det skal fungere som et udvekslingsmiddel, som et værdilager og som en regningsenhed. Det faktum, at Bitcoin ikke opfylder alle disse formål i tilstrækkelig grad, forklarer i det mindste delvist, hvorfor det ikke har fået den udbredte vedtagelse, som mange af dets tidligere tilhængere havde håbet på..

Der er to hovedudfordringer. For det første betragtes Bitcoin for langsom til at fungere som et tilfredsstillende udvekslingsmiddel, hvor transaktioner tager alt fra flere minutter til dage at blive bekræftet. For det andet kan transaktionsomkostninger stige i tider med høj netværkstrafik. Da Bitcoin var på sit højeste niveau i december 2017, kunne det koste så meget som $ 55 at lave en transaktion ske.

The Lightning Network opstod som en løsning på problemet. Det blev først foreslået i 2015 af udviklerne Joseph Poon og Thaddeus Dryja. Det bruger begrebet off-chain betalingskanaler, så to parter kan sende og modtage Bitcoin mellem hinanden med det samme. Når parterne lukker kanalen, sendes de endelige saldi til Bitcoin-netværket.

Fordi betalinger ved hjælp af kanalen ikke er afhængige af at blive inkluderet i blockchain indtil slutningen, er Lightning Network meget hurtigere end Bitcoin-netværket. Transaktionsgebyrer betales kun ved den endelige afregning, når kanalen er lukket. Blockstream var den første, der begyndte at bruge Lightning Network i 2018. Der er nu forskellige grupper arbejder på forskellige implementeringer.

Var lynet bare et lyn?

I løbet af de seneste måneder er forskellige rapporter begyndt at dukke op, der ikke ser ud til at vise Lightning Network i det mest gunstige lys. I februar i år, et multinationalt akademikerteam offentliggjort et papir, der endnu ikke skal gennemgås, der indikerer, at netværket blev mere og mere centraliseret og viser høje Gini-koefficienter i knudecentralisering og formuefordeling. En koefficient på 0,88 i nodefordeling svarede til 10% af noder, der kontrollerer 80% af Lightning Network.

Denne centralisering kunne allerede have været forklaret i et papir, der blev offentliggjort sidst på året af et team af ungarske forskere senere samlede op af digital bevaringsekspert David Rosenthal på sin egen blog. Denne forskning med titlen “En kryptoøkonomisk trafikanalyse af Bitcoins Lightning Network” afdækkede, at de optjente transaktionsgebyrer var så lave, at det var “økonomisk irrationelt” at drive en node på Lightning Network. Forskningen påpegede også, at privatlivets fred var en yderligere mangel på grund af netværkets lille skala, da det var for let at udlede betalingskilder og destinationer.

Disse punkter er spændende, da de ser ud til at rejse et scenarie med kylling og æg. Nodeoperatører vil sandsynligvis blive afskrækket af de lave transaktionsgebyrer og dermed af mulighederne for at tjene fra Lightning Network. Uden nok nodeoperatører til at køre netværket vil brugeroplevelsen ikke være attraktiv nok til at få folk, der ønsker at bruge det som en betalingsløsning.

Tallene ser bestemt ud til at bakke op til det lave optag af Lightning Network. Ifølge BitcoinVisuals, der er i øjeblikket omkring 8 millioner dollars i kumulativ kapacitet på tværs af alle kanaler – dvs. under 1.000 Bitcoin. Sammenlign dette med Bitcoins markedsværdi, der svæver omkring 165 milliarder dollars, og det kommer ned til mindre end 0,005% af den cirkulerende BTC.

Krybende konkurrence

En anden bekymrende udvikling for Lightning Network er, at andre Bitcoin-relaterede udvikling begynder at blive mere udbredt. Ifølge til DeFi Pulse har den Bitcoin-støttede ERC-20 token WBTC nu en sammenlignelig værdi låst i sine smarte kontrakter til Lightning Network.

Andetsteds andet lag Ethereum-platform Matic Network annonceret via Twitter, at det samarbejdede med interoperabilitetsprotokollen RenVM for at understøtte BTC direkte på Matic sidekæder. Ifølge meddelelsen ville den nye funktion give Matic “noget lignende muligheder som Lightning Network.” Matics medstifter og administrerende direktør, Sandeep Nailwal, forklarede til Cointelegraph, hvordan en interoperabilitetsprotokol giver denne funktion kanten over Lightning Network som en enkeltkædeløsning:

“Interoperabel BTC giver flere funktioner, brugssager og muligheder for at bruge BTC, end hvis den kun fungerer på Lightning og kun er i stand til at foretage mikropayments. At stille BTC til rådighed på Ethereum VM-sidekæder er ikke kun en god løsning til betalinger og integration til Defi-brugssager, men det giver også potentialet for innovative og spændende integrationer med spil og Ethereums bredere DApp-økosystem. ”

StarkPay, lanceret af Starkware, er en anden betalingsløsning til at konkurrere med Lightning Network. Det sigter mod at overvinde flere udfordringer, som Eli Ben Sasson – medstifter, præsident og bestyrelsesformand – mener holder tilbage vedtagelsen af ​​Lightning Network. Som han fortalte Cointelegraph:

”Lynbetalingskanaler skaber en kapitalineffektivitet, da de kræver, at begge parter, der danner en kanal, låser midler i stedet for kun betaleren. Et andet spørgsmål er kravet om levetid, som tvinger parterne til konstant at overvåge kæden, så længe en kanal er åben. Jeg tror, ​​at disse to ulemper forklarer manglen på brug af sådanne systemer. ”

Lyn i slutningen af ​​tunnelen?

Intet af dette er at sige, at Lightning Network er dømt til at mislykkes, og det har stadig masser af tilhængere. Twitters Jack Dorsey er et bemærkelsesværdigt eksempel, der har investeret i Lightning Labs og introduceret Lightning-tip-funktionen til sin sociale platform.

Bitfinex har også været en fortaler for Lightning Network, der har lanceret støtte til det i december sidste år. Kryptobørsen samarbejdede også med Bitrefill, hvilket gjorde det muligt for sine brugere at shoppe online og betale med BTC ved hjælp af Lightning-kanaler. Roy Sheinfeld, en medstifter af en Lightning-powered betalingsapp Breez, fortalte Cointelegraph, at netværket simpelthen har brug for mere tid, men klarer sig godt med hensyn til vedtagelse:

”Lynet skal modnes, før det tiltrækker mainstream-brugere, men det er kommet langt på meget kort tid. I de sidste par måneder har vi været vidne til, at Lightning blev mobil med apps som Breez og Phoenix, spilløsninger som Zebedee begynder at dukke op, og vi ser de første fiat-til-Lightning-rampe-løsninger som Sparkswap og Escher. ”

Carlos Roldan, administrerende direktør for 8-bit gaming-netværk Satoshis Games, som også kører på Lightning Network, er enig. Når han talte til Cointelegraph, sagde han:

”Alle aktive BTC-brugere kræver en løsning som Lightning Network for at skabe likviditet i Bitcoin som et værdibud. Ellers skaber transaktion med Bitcoin on-chain gnidning for den daglige bruger. At gå på en cafe og skulle vente i tyve minutter på at betale for en kaffe sker ikke ved hjælp af Lightning Network. ”

Udbud vs. efterspørgsel

Der er argumenter for og imod opfattelsen af, at Bitcoin-brugere kræver en betalingsløsning. Faktisk er optagelsen af ​​Lightning Network i øjeblikket lav sammenlignet med brugen af ​​Bitcoin generelt. Men det kan skyldes, at der ikke er nok apps, der bruger det endnu. Imidlertid er applikationer, der udvikler sig på en platform, ikke nødvendigvis en indikation af, at brugerne kræver dem.

Desuden, selvom der har været en voksende efterspørgsel efter masser af kryptorelaterede produkter i løbet af det sidste år eller deromkring, er det ikke nødvendigvis tydeligt, at betalingsløsninger har været en af ​​dem. For eksempel er kryptoderivater blevet mere og mere populære, ligesom interesser, der tjener interesse. Men begge disse vækstområder peger på en præference for at behandle kryptovalutaer som en vare snarere end en valuta, der opfylder kriterierne for at være et udvekslingsmiddel og et værdilager.

Hvis efterspørgslen efter denne type produkter og platforme fortsætter med at vokse, vil det i sidste ende afvise ethvert argument om, at der er et krav til Lightning Network – eller enhver anden betalingsløsning.

Relateret: Bitcoin-halvering kan have negativ kortsigtet virkning på BTC-prisen – her er hvorfor

På den anden side fortsætter debatten om, hvorvidt Bitcoin bliver et sikkert tilflugtssted i tilfælde af en økonomisk afmatning. Aktuelle verdensbegivenheder – herunder koronavirusudbruddet, Brexit, aktiemarkeder og råvarer, der falder ned, og usikkerheden om det amerikanske præsidentvalg – betyder, at denne teori snart kunne sættes på prøve.

Hvis Bitcoin vinder vedtagelse som et værdibutik, kan det drive efterspørgslen efter, at det bliver et bedre udvekslingsmiddel, hvilket skaber en mere overbevisende brugssag for Lightning Network. Imidlertid er det omvendte også sandt. Virkeligheden er, at Lyn ikke har eksisteret længe nok til at validere dets anvendelighed. Det lider tydeligvis også under forskellige modenhedsproblemer. Kylling-og-æg-scenariet – dvs. brug af apps og noder for at gøre det attraktivt nok for brugerne, men apps og noder bliver afskrækket af mangel på brugere – er almindeligt, som nye teknologier skal overvinde.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map