Nouveau régime AML de la FCA – Le marché britannique de la cryptographie devra s’adapter en 2020

La Financial Conduct Authority (FCA) est désormais la seule autorité anti-blanchiment d’argent (AML) du Royaume-Uni pour les activités de cryptographie. Après une décennie de conformité dans le cadre d’une approche de laissez-faire de la législation AML, les entreprises de cryptographie basées au Royaume-Uni sont désormais confrontées à un ensemble de règles beaucoup plus strictes. Avec la FCA qui met en forme la réglementation britannique sur la cryptographie, les conséquences sur les start-ups, la confidentialité des utilisateurs et l’adoption seront probablement de grande envergure..

À ses débuts, la finance décentralisée (DeFi) a découvert une multitude de possibilités dans le secteur économique. De la banque sans frontières à l’utilisation de la technologie blockchain, DeFi mène un coup d’État complet contre un secteur financier enraciné. Néanmoins, mis à part les avantages inhérents, les crypto-monnaies ne sont pas sans pièges.

Un hic particulier provient de l’une des caractéristiques fondamentales des crypto-monnaies: l’anonymat. Dans une transaction donnée, les informations personnelles sont limitées à une chaîne pseudonyme de caractères, également appelée adresse publique.

Cette adresse unique fournit tout le nécessaire pour effectuer un transfert monétaire, sans compromettre la confidentialité des utilisateurs. Compte tenu de cela, il n’est peut-être pas surprenant que les malfaiteurs du blanchiment d’argent forment une affinité avec les actifs numériques.

Réglementation en hausse

L’année dernière, les tensions entourant le blanchiment d’argent par crypto-monnaie étaient au centre des préoccupations. UNE rapport de la société d’analyse Chainalysis a confirmé que 2,8 milliards de dollars de Bitcoin illicite (BTC) avaient été blanchis via des échanges cryptographiques en 2019. Cependant, plutôt que de condamner les échanges eux-mêmes, le rapport visait les courtiers de gré à gré sous-réglementés opérant en leur sein..

S’adressant à Cointelegraph, Jesse Spiro, responsable des politiques chez Chainalysis, estime que "La transparence inhérente à la crypto-monnaie en fait un problème résoluble », ajoutant que le problème peut avoir une solution interne:

«Le blanchiment d’argent dans le monde fiduciaire est généralement une boîte noire qui ne peut souvent être ouverte qu’en obtenant un mandat de perquisition et en examinant les relevés bancaires d’un suspect. Ici, l’industrie et les forces de l’ordre peuvent voir comment ces mauvais acteurs transfèrent de l’argent et prennent des mesures pour les fermer.."

Cherchant à résoudre le dilemme – mais refusant de se conformer à la seule transparence inhérente – le Groupe d’action financière (GAFI) introduit la règle de voyage – une exigence obligeant les entreprises de cryptographie des pays membres à divulguer les informations des clients sur les transferts de plus de 1000 $.

Cela a entraîné un ensemble de tensions totalement différent, mais de la part de la communauté des crypto-monnaies cette fois. De nombreux propagateurs de l’industrie restent diamétralement opposés à la règle du voyage, la considérant comme une atteinte à la vie privée financière. Spiro a confirmé que la nouvelle règle posait un problème pour les pièces de confidentialité en particulier:

«Nous nous attendons à ce que cette tendance se poursuive alors que la réglementation locale dans le monde commence à s’aligner sur le GAFI, et les pièces de confidentialité telles que Zcash soulignent également leur capacité à« activer »la transparence.»

En effet, ne prêtant aucune attention au zeitgeist de la génération numérique, de nombreux régulateurs ont suivi le mouvement du GAFI, renforçant leurs propres politiques AML crypto-centriques.

Connexes: Les nouvelles lois de conformité de l’UE en matière de lutte contre le blanchiment d’argent pourraient perturber l’industrie de la cryptographie

En Europe, l’UE a publié sa 5e directive anti-blanchiment (5AMLD). Parallèlement, une répression sévère contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme s’est accompagnée. La directive a fait monter la barre sur la conformité déjà impitoyable de Know Your Customer (KYC) et AML – forçant plusieurs sociétés de cryptographie à être liquidées. Le fournisseur de portefeuille crypto basé au Royaume-Uni, Bottle Pay, a été parmi les premières victimes à invoquer le refus de divulguer les informations de l’utilisateur comme base principale de sa résiliation..

Les demandes de la FCA

Les choses sont sur le point de bouger encore plus pour les entreprises britanniques. L’année dernière, fin octobre, la FCA déclaré il prenait le relais en tant que superviseur de la LBC et du financement antiterroriste (CTF) du Royaume-Uni.Mais qu’est-ce que cela signifie pour les entreprises de cryptographie britanniques et le marché plus large de la crypto-monnaie?

La FCA est chargée de s’assurer que toutes les entreprises de cryptographie du Royaume-Uni adhèrent à la politique AML / CTF. L’essentiel de cette conformité AML est glané à partir d’une ménagerie de lois, y compris le 5AMLD de l’UE, et le règlement modifié de 2017 sur le blanchiment d’argent, le financement du terrorisme et le transfert de fonds..

La juridiction de la FCA est officiellement entrée en vigueur le 10 janvier 2020. À partir de maintenant, toutes les sociétés de cryptographie du Royaume-Uni sont tenues de s’inscrire auprès de l’agence. Heureusement, les opérations commerciales existantes peuvent continuer sans être enregistrées, mais doivent s’inscrire à la supervision de la FCA avant le 10 janvier 2021 – ou mettre fin à toute activité.

Néanmoins, la supervision FCA sera entreprise indépendamment de la certification de l’entreprise. Cette supervision s’inscrira dans la même démarche que celle rencontrée par d’autres organisations dans le périmètre réglementaire de l’agence. De plus, les entreprises présentant un risque plus élevé seront soumises à un niveau de contrôle «plus intrusif» que les autres.

Dans le cadre de leurs évaluations prudentielles, la FCA exige des entreprises qu’elles fournissent des politiques et des procédures pour atténuer les risques de LBC / FT. L’agence conseille aux entreprises de procéder à leur propre évaluation des contrôles des risques pour confirmer leur adéquation. Cela comprend également la nomination d’un membre du conseil d’administration pour garantir le respect de la politique de LBC / FT.

Persécution de la vie privée

Bien que ces protocoles semblent assez typiques, explorez plus en profondeur leur liste «non exhaustive» d’ordonnances de conformité, et vous découvrirez une stipulation qui se révèle potentiellement problématique.

L’obligation suivante est inscrite dans les directives de surveillance de la FCA, incitant les entreprises de cryptographie à:

"Assurer une surveillance continue de tous les clients pour s’assurer que les transactions sont cohérentes avec la connaissance que l’entreprise a du client, son activité et son profil de risque."

Il semble que la FCA ne prend pas une ligne facile en ce qui concerne la conformité AML / CTF. Et bien que cela était attendu, l’adage de la réglementation étouffant l’innovation est peut-être applicable. Comme nous l’avons observé jusqu’à présent, l’incapacité de fournir la confidentialité financière s’est déjà retournée contre plusieurs entreprises de cryptographie – et entravera probablement les échanges et les fournisseurs de portefeuille plus que la plupart.

Hormis les sacrifices d’anonymat, la nécessité d’entreprendre des vérifications KYC pour chaque client entraînera certainement des retards. Cependant, avec des responsabilités financières accrues et des besoins en personnel supplémentaires, le fardeau des entreprises de cryptographie devient de plus en plus lourd..

Conséquences universelles

Cal Evans, associé directeur chez Gresham International et avocat britannique, a aidé la FCA à forger ses conseils en matière de cryptographie. S’adressant à Cointelegraph, Evans a pesé sur les ramifications potentielles du nouveau régime sur le marché plus large de la cryptographie:

"Comme nous l’avons vu avec le projet de loi précédent de l’UE, le but de ces mesures (dans toute l’UE) est de mettre fin à l’utilisation abusive de l’anonymat dans l’espace cryptographique. Ces nouvelles mesures auront un impact à 100% sur la confidentialité des utilisateurs de crypto. Ils tentent d’éliminer la confidentialité associée à l’utilisation de nombreuses crypto-monnaies."

Bien sûr, si plusieurs crypto-monnaies peuvent fournir un certain degré d’anonymat, aucune n’offre le même niveau d’obscurité que la pièce de confidentialité. Il va de soi que ces crypto-monnaies cesseront d’exister, au moins via les échanges basés au Royaume-Uni. Evans soutient que beaucoup migreront simplement au large:

"Les détenteurs de pièces de confidentialité seront les plus touchés (sur le marché britannique), cependant, beaucoup échangeront très probablement ces pièces en privé ou via un échange qui ne déploie pas des exigences KYC aussi élevées. Cela signifie que vous verrez de nombreuses pièces de “ chaîne privée ” se déplacer vers des échanges off-shore."

Pourtant, tout bien considéré, la réglementation reste une chose intrinsèquement positive. En fait, pour l’industrie de la crypto-monnaie, c’est une bénédiction – une bénédiction bien déguisée, mais néanmoins une.

Cela ressort clairement du rapport sur le blanchiment d’argent de Chainaylsis, qui a conclu que la mise en œuvre appropriée de KYC aurait arrêté les transactions illicites de BTC dans son élan. Spiro s’en tient à cela, estimant que la réglementation locale, si elle est mise en œuvre à l’échelle mondiale, pourrait éradiquer les activités illicites et les mauvais acteurs, ce qui, à son tour, pourrait être extrêmement bénéfique pour l’adoption générale:

"Des initiatives réglementaires plus larges (GAFI, 5AMLD) ont déjà été lancées, et maintenant la réglementation locale commence à suivre, ce qui est le progrès prévu pour la réglementation LAB / CFT. De plus, à mesure que nous voyons de plus en plus d’activités illicites atténuées du fait de la réglementation, l’adoption institutionnelle deviendra une réalité, ce qui sera essentiel pour une future adoption mondiale.."

En effet, une surveillance réglementaire efficace s’accompagne d’une légitimité accrue. Londres a toujours été une force pionnière dans l’industrie de la fintech. Cependant, avec un important régulateur britannique qui garde maintenant un œil sur le secteur de la cryptographie, l’industrie de la cryptographie gagnera sans doute un plus grand respect de la part du secteur financier au sens large, encourageant peut-être la participation institutionnelle au Royaume-Uni.Evans a admis que si ces nouvelles réglementations stimuleront l’intérêt institutionnel, elles pourraient finir par aliéner les startups :

"Le Royaume-Uni a longtemps été un “ paradis sûr ” pour les entreprises qui cherchent à opérer sur le marché de la cryptographie. La facilité d’incorporation et l’approche flexible de la cryptographie que le groupe de travail sur la cryptographie avait adoptées à ce jour signifiaient souvent que les entreprises de cryptographie pouvaient fonctionner au Royaume-Uni avec une relative facilité. Le plus grand impact que nous sommes susceptibles de voir est que les startups évitent complètement le Royaume-Uni et que des entreprises “ établies ” plus réglementées s’y installent.."

Les startups restent une facette cruciale de toute économie. Ces entreprises créent non seulement de nouveaux emplois, mais insufflent également un dynamisme supplémentaire au marché en encourageant l’innovation et en stimulant la concurrence..

Ce n’est pas le seul problème découlant du nouveau régime de la FCA, selon Ian Taylor, président de CryptoUK, une association professionnelle d’autorégulation. S’adressant à Cointelegraph, Taylor a fait valoir que la FCA avait peut-être laissé des trous importants à corriger et que les contrôles de la FCA manquaient de clarté sur l’accès mondial au marché britannique:

"Le projet de définition du revenu de crypto-actifs implique que les frais s’appliqueront aux entités juridiques britanniques, ce qui impliquerait que les entreprises étrangères pourraient être en mesure d’opérer sans licence ou sans être tenues de créer une entité juridique basée au Royaume-Uni.."

Essentiellement, cela crée une faille qui pourrait permettre aux entreprises étrangères de tirer parti des entreprises basées au Royaume-Uni.. "La FCA devrait envisager de clarifier cette position pour garantir l’équité de la concurrence," Taylor a conclu.

Comme pour la plupart des remaniements réglementaires, le nouveau régime de la FCA est une arme à double tranchant. Il y a un équilibre délicat à trouver entre étouffer l’innovation et permettre un marché sans restriction. Pour la plupart, le consensus semble être que la FCA atteint lentement un équilibre.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map