Algoritmiset vakiomallit eivät ole todella vakaita, mutta voiko konsepti lunastaa itsensä?

Hajautetun rahoituksen meteorisen nousun keskellä vuonna 2020 kiinnostus jatkuvaan kolikkoluokkaan oli yleisesti nimeltään “algoritmiset pysyvät rahat”. Joitakin tunnetuimpia ovat Ampleforth (AMPL), Based, Empty Set Dollar (ESD) ja Dynamic Set Dollar (DSD)..

Vaikka näitä tunnuksia pidetään yleisesti algoritmisina vakiomuotoisina, mukana olevilla ryhmillä on omat määritelmänsä. MakerDAO: lle algoritminen stablecoin on sellainen käyttää kokonaistoimitusten manipulointi tapin ylläpitämiseksi. Waves-tukeman Stablecoin-projektin Empty Set Dollar ja Neutrino perustajat uskovat, että Dai on myös algoritminen stablecoin ohjelmallisen rahapaja- ja polttomekaniikkansa ansiosta. Ampleforthin tiimi puolestaan ​​hylkää käsityksen, että sen tunnus on vakiomerkki.

On suhteellisen selvää, että MakerDAO: n määritelmän mukaiset varat osoittavat vain vähän vakautta. Esimerkiksi ESD: n kaikkien aikojen korkein ja kaikkien aikojen alin arvo ovat vastaavasti 23,88 dollaria ja 0,174 dollaria. KolikkoGecko. Ampleforthin lukema osoittaa korkeinta 4,07 dollaria ja alinta 0,1558 dollaria. Sitä vastoin Dain koko elinkaaren vaihteluväli on ollut välillä 0,90 – 1,22 dollaria.

Nimellisen hinnan epävakauden lisäksi näiden tunnusten käyttämä tarjonnan manipulointitaktiikka monimutkaistaa arvon määrittämisprosessia. Mekanismit voidaan ryhmitellä kahteen pääluokkaan: kolikoiden uudelleenlaskenta sekä kuponkipohjainen rahapaja ja polttaminen.

Rebases pitää kiinni tapista, mutta mihin hintaan?

Rebase-järjestelmä, jota kolikot, kuten Ampleforth ja Based, käyttävät, on rakennettu säännöllisesti koko tarjonnan laajenemiseen ja supistumiseen. Jos kolikko käy kauppaa tietyn kaistan yläpuolella, noin 1,05 dollaria Ampleforthille, tarjontaa laajennetaan kymmenesosan hinnan poikkeamalla. Tämä tarkoittaa, että jos kolikko käy kauppaa 1,50 dollaria, lisätään 5% koko tarjonnasta joka päivä.

Mekanismi ei välitä uudelleenkäynnistysten historiasta siihen pisteeseen asti – jos se on jo perustettu uudelleen 10 kertaa ennen, se lisää joka tapauksessa 5% nykyisestä tarjonnasta. Prosessi on päinvastainen, kun kolikko käy kauppaa alle 1 dollarin.

Tuloksena on, että merkin tarjonta voi kasvaa ja kutistua hämmästyttävällä tahdilla aiheuttaen valtavaa painetta nimellishintaan. Tämä tarjonnan muutos jakautuu tasaisesti kaikkien tunnusta pitävien lompakoiden kesken, mikä tarkoittaa, että käyttäjän koko salkun arvo ei muutu, jos hinta muuttuu tarkalleen lyötyjen uusien rahakkeiden prosenttiosuudella.

Käytännössä mekanismi on melko onnistunut pitämään hintaa $ 1 -merkin ympärillä. Tarjonnan räjähdysmäinen kasvu tai väheneminen voittaa lopulta kaikki työnnöt liian pitkälle määritetyn hinnan ulkopuolelle. Mutta tosiasia, että jokainen lompakko seuraa uudelleenkäynnistystä, tarkoittaa, että nimellishinta on vain yksi pieni osa kuvaa.

Kolikon todellisen “vakaan” arvioiminen edellyttää myös toimitusmuutosten huomioon ottamista, koska ne vaikuttavat jokaiseen lompakkoon. Kun analysoidaan kokonaismarkkina-arvoa sekä tarjonnan että hinnan huomioon ottamiseksi, käy selväksi, että AMPL on erittäin epävakaa.

Ampleforthin markkina-arvo edustaa käyttäjän salkun vaihtelua. Lähde: KolikkoGecko.

Keskustelussa Cointelegraphin kanssa Manple Rincon-Cruz, Ampleforthin neuvonantaja ja sen valkoisen paperin toinen kirjoittaja, hyväksyi täysin sen, että Ampleforth on epävakaa:

“Ampleforthin haltijat voivat kokea voittoja ja tappioita paljon samalla tavalla kuin Bitcoinin tai Ethereumin haltijat. Siten kyseessä on spekulatiivinen sijoitusomaisuus, jossa voiton todennäköisyys ja tappion todennäköisyys ovat molemmat suuremmat kuin nolla. “

Ampleforth-tiimi on perustamisestaan ​​lähtien väittänyt, että AMPL on yksinkertaisesti ei-korreloiva omaisuus laajemmilla salausmarkkinoilla. Gauntletin tutkimusraportti vapautettu heinäkuussa 2020 näyttää vahvistavan tämän osittain, koska omaisuuserällä ei ole keskimääräistä korrelaatiota. Flipside Crypto -yhtiön tarjoamat uudemmat luvut viittaavat siihen, että korrelaatiot voivat olla ohimeneviä – matalasta negatiiviseen markkina-arvon korrelaatiojaksot vaihtelevat erittäin korkean korrelaation jaksojen kanssa, joiden pitäisi keskimäärin poistaa toisistaan.

Ampleforthin korrelaatioparametrit voivat olla virheellisiä. Lähde: Kääntyvä salaus.

Yleisesti ottaen Ampleforthin hintadynamiikka näyttää kuitenkin liittyvän salausmarkkinoiden omaisuuteen yleensä. Aivan kuten kaikki muutkin omaisuuserät, sen arvo romahti maaliskuussa 2020, kun taas se kasvoi enemmän tai vähemmän yhdessä DeFi-sektorin kanssa kesällä 2020 ja vuoden 2021 alussa.

Kuponkirahat kamppailevat pysyäkseen 1 dollarissa

Toinen suuri algoritmisten vakiomallien luokka on kuponkipohjaiset kolikot. Suurin ero kolikoiden uudelleenlaskennasta on, että haltijat eivät näe rahakkeidensa muutosta, elleivät he tee tiettyjä toimia. Useimmissa mekanismeissa – kuten esimerkiksi Tyhjä set-dollari ja Dynaaminen set-dollari – uudet rahakkeet lyödään, kun hinta on yli 1 dollari, ja ne annetaan erityisryhmille haltijoita, jotka ovat ilmaisseet kiinnostuksensa liittyä hallintoon. Osa palkkioista kertyy myös Uniswap-likviditeetin tarjoajille.

Jos tappi putoaa alle 1 dollarin, nämä protokollat ​​kannustavat haltijoita polttamaan algoritmiset dollarinsa kuponkiin tai joukkovelkakirjaan. Ajatuksena on, että seuraavassa tarjonnan laajentamisvaiheessa kuponkeja voidaan lunastaa takaisin dollareiksi jopa 56%: n palkkiona. Tärkeää on kuitenkin, että sekä ESD: n että DSD: n kohdalla kuponit vanhenevat 30 päivän kuluttua.

Kuponkipohjainen mekanismi yksinkertaistaa algoritmisten vakiomallien toteutusta ja käytännön käyttöä, kuten ESD: n tiedottaja kertoi Cointelegraphille:

”Kuponkeilla ESD voidaan integroida saumattomasti kaikkialle, missä ERC-20 hyväksytään. Tämä on päinvastoin kuin uudelleenkäyttää tunnuksia, jotka on integroitava tapauskohtaisesti kaikkiin vierekkäisiin protokolliin. “

Haittapuoli on kuitenkin se, että kuponkikolikot näyttävät olevan paljon epävakaampia. Yksi tietty jakso DSD: n kanssa tammikuun lopussa oli esimerkki tapin ylläpitämisen vaikeudesta. DSD-yhteisö solmi sopimuksen Escobar.eth-nimisen DSD-valaan kanssa ostamaan valaan 5,5 miljoonan DSD-tavaran.

Valaan kuulemma painosti rahakkeen hintaa, vaikka on epäselvää, tapahtuiko se tarkoituksella. Kaupan hyväksyneillä yhteisön jäsenillä, joiden keskihinta oli 0,62 dollaria DSD: tä kohti, oli 85 miljoonaa dollaria kuponkeja, joiden voimassaoloaika päättyi muutaman päivän kuluttua ostosta.

DSD: n haltijat näyttävät kapituloituneen, kun se ei saavuttanut 1 dollaria. Lähde: KolikkoGecko.

Valitettavasti kuponkien haltijoille DSD: n hinta ei koskaan palannut kaupan jälkeen ratkaisevan $ 1 -merkin yläpuolelle. Ensimmäisen pumpun jälkeen hinta romahti nykyiseen arvoonsa 0,14 dollaria. Vaikka lasku tapahtui samanaikaisesti laajemman markkinakorjauksen kanssa, jakso esittelee kuponkien pitämiseen liittyviä valtavia riskejä.

On selvää, että ei ole takeita siitä, että hinta palaa 1 dollariin tarvittavan ajan kuluessa. Mitä kauempana ero $ 1: stä on, sitä epätodennäköisemmäksi tulee, joka estää käyttäjiä luomasta lisää kuponkeja. Lisäksi se, että merkkejä tukevaa vakuutta ei ole suhteellisen vakaa, tarkoittaa, että protokollan arvo ei välttämättä palautu lainkaan.

“Kuoleman kierre” -ilmiön voi nähdä Based Protocolissa, joka käyttää samaa mekanismia kuin Ampleforth. Nimellishinnan noustessa “DeFin kesällä” todellakin on palannut noin dollariin, mutta markkina-arvo on edelleen alhaisella tasolla huolimatta paljon vahvemmista härkämarkkinoista vuoden 2020 lopussa.

Perustuva markkina-arvo. Lähde: KolikkoGecko.

Mikä on algoritmisen stablecoinin tarkoitus?

Ottaen huomioon ilmeiset vaikeudet, joita algoritmisilla stablecoineilla on arvon vakauden ylläpitämisessä – jonka pitäisi olla stablecoinin määrittävä piirre ja tarkoitus -, onko näillä rahakkeilla muita mahdollisia etuja?

ESD-ryhmän mukaan projektin tavoitteena on “saada hajautettu, yhdistettävä laskentayksikkö, jota voidaan käyttää kaikissa DeFi-protokollissa.” He sijoittivat kolikon samaan luokkaan kuin Dai tai USD Coin (USDC), vaikka täyttivätkin toisen kapealla. “Sen kyky palata kiinnitykseen kannustinmekanismin kautta on sen tarkoitus olemassa”, he lisäsivät.

Rincon-Cruzin mukaan Ampleforth on yksinkertaisesti spekulatiivinen omaisuus, jolla on yksi suuri etu: kyky nimetä sopimuksia, joiden arvo on vakaa. Perinteisesti rahalla katsotaan olevan kolme erillistä käyttötarkoitusta: laskentayksikkönä, vaihtovälineenä ja arvon säilyttäjänä.

Laskentayksikkö on kuinka hinnat mitataan. Esimerkiksi monet pörssit ja salausyritykset hinnoittelevat joitain palveluitaan Bitcoinissa (BTC), mikä tarkoittaa, että ne saavat enemmän arvoa Yhdysvaltain dollareina, kun BTC on korkeammalla hinnalla.

Vaihtoväline on omaisuus, jota tosiasiallisesti käytetään arvon tuottamiseen ja esittämiseen. Toinen kryptovaluutta-alan yleinen käytäntö on neuvotella sopimus dollareissa, mutta maksaa se Bitcoinissa tai Eterissä (ETH) toimitushetken valuuttakurssin mukaan, mikä tekee kryptovaluutoista vaihtovälineitä, mutta ei laskentayksikköjä.

Lopuksi arvovarasto on omaisuuserä, jonka ei odoteta aiheuttavan tappioita eikä voittoja pitkiä aikoja, vaikka käytännössä näin on harvoin. Yhdysvaltain dollari menettää arvonsa ajan myötä, mutta on melko vakaa lyhyellä aikavälillä, kun taas varoilla, kuten joukkovelkakirjoilla ja kullalla, voi olla suuria vaihteluita, jotka johtavat edelleen pitkän aikavälin kasvuun.

Jotta stablecoin olisi hyödyllinen rahan kaikissa kolmessa määritelmässä, sen arvon on pysyttävä ainakin jonkin verran vakaana. Vakaa dollarin esitys, kuten USD Coin ja Dai, ovat hyviä kaikilla kolmella rahan ominaisuudella. Suurimpia kryptovaluuttoja, kuten Bitcoin ja Ether, on käytetty historiallisesti kaikissa kolmessa toiminnossa, vaikka vakiomallien nousu on vähentänyt niiden käyttöä liiketoimissa.

Liittyvät: DeFi-odotukset: Suuret mahdollisuudet salauksessa voivat olla hintaisia

Ampleforthin kaltainen valuutta voi olla jonkin verran hyödyllinen laskentayksikkönä, mutta toistaiseksi se osoittaa liiallista volatiliteettia kahdelle muulle käytölle. Kupongipohjaiset kolikot näyttävät olevan aivan liian epävakaita, jotta niitä voidaan käyttää rahana missään skenaariossa.

Käytännössä algoritmiset vakiomallit, jotka käyttävät toimitusten manipulointia, eivät ole käytännössä hyväksyneet missään ympäristössä, jossa Yhdysvaltain dollareita voidaan käyttää edes laskentayksikkönä. Ampleforth-tiimi pyrkii parhaillaan integroimaan kolikonsa Aave-lainausprotokollaan, joka olisi projektin ensimmäinen lainaintegraatio sen käynnistämisen jälkeen vuonna 2018. ESD on saatavana Cream-laina-alustalla, vaikka lainanottajia ei käytännössä ole.

Voiko parempi algoritmi tehdä arvon vakaudesta todellisuuden?

ESD-tiimi uskoo, että täydellistä mekanismia ei ole vielä löydetty, koska “algo-stablecoinin saaminen toimimaan on melkein käsittelemätön ongelma, joka on ratkaistava ensimmäisellä yrityksellä”. Arvovakauden saavuttaminen on kannustimia ja käyttöönottoa ESD: n edustajan mukaan:

“Vakauden saavuttamiseksi tiekartta on keinottelu, sitten likviditeetti ja sitten vakaus. Kuinka saat vakauden? Likviditeetin kanssa. Mutta miten saat likviditeetin? Keinottelulla. Kussakin vaiheessa meidän on mukautettava protokollaa hallinnon avulla, jotta meidät saadaan lähemmäksi ja lähemmäksi tavoitetta, mutta emme missään tapauksessa naulaa sitä yhdellä kertaa. “

ESD: n takana oleva tiimi uskoo, että refleksiivisyys tekee tunnuksesta lopulta vakaan. Pähkinänkuoressa refleksiivisyys on itsensä toteuttava usko – markkinaosapuolet odottavat omaisuuden käyttäytyvän tietyllä tavalla, ja heidän tekonsa tekevät ennusteen totta..

Rincon-Cruz puolestaan ​​uskoo, että “täydellistä mekanismia” ei ole olemassa, ja lisää, että “Mukautuvan tarjonnan, kestävän arvon (tiloilla) ja vakaan tapin […] trifecta on mahdotonta.” Hän jatkoi: “Jopa [sidotun] kansallisen valuutan kanssa nämä kolme tehtävää ovat mahdottomia suorittaa, ellei yhteiskunta ole päättänyt maksaa huomattavia kustannuksia.”

Potentiaalisen vastaesimerkin tarjoaa Neutrino USD (USDN), hybridistabliini, joka käyttää sekä vakuuspoolia arvonsa tukemiseksi että kuponkipohjaista algoritmia. Viimeksi mainittua käytetään, kun järjestelmä alikäytetään, ja hinta-algoritmi tarjoaa merkittäviä etuja tappion pysäyttämisestä.

Kolikolla on ollut paljon lievempi vaihtelu kuin sekä ESD: llä että DSD: llä, matalasta 0,79 dollarista 13. maaliskuuta 2020 korkeintaan 1,06 dollariin 29. tammikuuta, ja sillä on yleensä 1 dollarin hinta. Sen tarjonta on joustavaa ja riippuu markkinoiden kysynnästä stablecoinille, koska sitä voidaan lyödä ja lunastaa vapaasti Waves-rahakkeilla. Tämä on päinvastoin MakerDAO: n kanssa, jossa liikkeeseen lasketun Dai: n enimmäismäärän määrittelee hallinto ja riippuu luotonantoprotokollan suosiosta.

“Neutrino-suunnittelua innoitti idea yhdistää puhtaasti markkinamekanismit natiivien blockchain-rahakkeiden arvon käyttämiseen ja taustalla olevan blockchain-talouden kääntämiseen vakaana varallisuuteen”, Wavesin perustaja Sasha Ivanov kertoi Cointelegraphille.

MahaDAO: n äskettäin julkaissut Arth-tunniste yrittää myös tarjota uuden kierroksen algoritmisten pysyvien kolikoiden käsitteelle. Sen joukkolainapohjainen mekanismi vaikuttaa suoraan stablecoinin hintaan integroimalla sen suoraan Uniswap-pooliin. Tiedottaja selitti järjestelmän suunnittelun perustelut Cointelegraphille:

”Tarjonnan hallinta on erittäin heikko tapa vaikuttaa hintaan. ARTH: n kanssa integroimme protokollan suoraan Uniswapiin. Mikä tarkoittaa, että algorahaan osallistuvilla kauppiailla on paljon vahvempi vaikutus hintaan kuin muilla algokolikoilla.

Dai: lle ostetaan joukkovelkakirjoja, jotka lähetetään Uniswap-pooliin. Tämä vaikuttaa suoraan rahakkeen hintaan polttoprosessin aikana, ja toistaiseksi tunniste näyttää olevan välttänyt liiallista poikkeamista 1 dollarista, jota nähdään muissa kolikoissa, joita ei määritetä uudelleen. Noin 50 prosentin markkina-arvon pudotuksen keskellä 26. tammikuuta lähtien vain sen hinta putosi noin 20%, 0,86 dollarista 0,69 dollariin CoinGeckon mukaan.

Ehkä uudemmat mekanismit ja markkinadynamiikka voivat johtaa algoritmiseen stablecoiniin, joka pitää arvonsa tehokkaasti. Silti kaikki nykyiset stablecoin-mallit eivät ole vielä vakuuttavasti osoittaneet, että ne voivat toimia. Maaliskuussa 2020 tapahtuneen kaatumisen jälkeen Dai alkoi yhä enemmän luottaa USDC: hen helpottamaan kiinnitystään, mikä joidenkin mukaan on ristiriidassa sen tarkoituksen kanssa.

Vaikka Dai: n ominaisuudet näyttävät tyydyttävän markkinoita, voisi silti olla tilaa aloittelevalle stablecoinille, joka korjaa kaikki mahdolliset puutteet olemassa olevilla toteutuksilla uhraamatta hajauttamista.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map