Haastava Ethereum 2.0? Kilpailevat lohkoketjut tarttuvat hetkeen

Useiden vuosien kehityksen jälkeen Ethereum 2.0 on nyt tantalisoivammin lähellä kuin koskaan ennen. Medalla testnetin epävakaasta alusta huolimatta näyttää siltä, ​​että kehitys on edelleen sujunut. Prysmatic Labs -kehittäjä Raul Jordan ilmoitti äskettäisessä blogikirjoituksessaan, että “2-3 kuukautta Medallan syntymälohkosta on edelleen ihanteellinen aikajana.”

Mikä on tässä vaiheessa vielä kolme kuukautta? Ajatus päivityksestä on ollut jossain muodossa levinnyt alustan ensimmäisestä lanseerauksesta lähtien vuonna 2015. Ethereum 2.0: n toteuttamiseen kulunut aika kertoo, että moottorin vaihtaminen liikkeellä on paljon haastavampaa kuin se on rakentaa yksi tyhjästä.

Vuodesta 2015 lähtien monet kehittäjät ovat todellakin käyttäneet mahdollisuutta rakentaa omia moottoreitaan, jotka on useimmiten suunniteltu voittamaan samat ongelmat, jotka ETH 2.0 pyrkii ratkaisemaan – ja joissakin tapauksissa enemmän. Vaikka Ethereum 1.0 loisti polun, toinen versio käynnistyy nyt kukoistavassa lohkoketjussa.

Ja epäilemättä kilpailu kiristyy. Kun EOS käynnistettiin vuonna 2018, se ei välttämättä muodostunut Ethereum-tappajaksi, jonka kaikki ennustivat olevan ennen käynnistämistä. Mutta viime aikoina Polkadot on edistynyt, ja sen DOT-tunnus on nyt vain Ethereumin jälkeen kehitysalustan kolikon markkina-arvon suhteen. Nykyisessä tilanteessa kilpailua on paljon enemmän, joten miten Ethereum 2.0 muovautuu muihin alustoihin ratkaistessaan joitain blockchainin kiireellisimpiä ongelmia?

Cardano vs. Ethereum 2.0

Cardano on ollut jo jonkin aikaa Ethereumin kuumimpia kilpailijoita. Alustan kehitti yksi Ethereumin alkuperäisistä perustajista, matemaatikko Charles Hoskinson, joka lähti Ethereumista vuonna 2014 ja perusti sen jälkeen IOHK: n, Cardanoa rakentavan yrityksen.. 

Cardano on ollut monien otsikoiden aihe tänä vuonna, kun se on aloittanut viimeisimmän toteutusvaiheensa, joka tunnetaan nimellä Shelley, mainnetissään. Tämä on tuonut panoksen Cardano-verkkoon, mikä on johtanut merkittäviin hintatoimiin sen ADA-tunnukselle. Ethereum 2.0: n tavoin Cardano työskentelee kuitenkin pitkän aikavälin toteutuksen parissa. Shelley on vasta toinen vaihe, ja kolme uutta on tulossa, seuraava johtaa älykkäitä sopimuksia, skaalautumisen ja hallinnon kanssa. 

Toisin kuin Ethereum 2.0, Cardano käyttää viime kädessä ketjun hallintomallia. Edustaja Quantstampista, joka on tarkastanut Cardanon koodikantaa viime kuukausien aikana, kertoi aiemmin Cointelegraphille, että hän uskoo, että projekti lopulta kääpiö ketjun toisen tärkeimmän hallintoalustan, Tezosin, tullessa toiseksi vain Ethereumin valittuna älykkään sopimuksen alustana..

Tezos vs. Ethereum 2.0

Vuonna 2018 lanseerattu Tezos jakaa kodin Ethereumin kanssa, koska molempien projektien perustukset päättivät perustaa Sveitsin Crypto Valley. Tezoksen ovat kehittäneet Arthur ja Kathleen Breitman, vaikka Breitmanien ja Tezos-säätiön väliset suhteet ovat tunnetusti olleet täynnä sisätiloja. 

Tezos toimii delegoidun panoksen todistamista koskevan konsensuksen pohjalta, jota se kutsuu “nestemäiseksi todistukseksi panokseksi”. Tutkijat ovat kuitenkin havainneet, että vaikka Tezos ei saavuta samaa hajautustasoa kuin Ethereum, se on hajautetumpi kuin monet DPoS-lohkoketjut. Todennäköisesti tämä johtuu siitä, että Tezos ei aseta mitään ylärajaa solmujen määrälle. Tezos ja Ethereum 2.0 voivat siis varmasti kilpailla turvallisuuden ja suorituskyvyn suhteen. Suurin ero näiden kahden välillä on kenties Tezosin ketjun hallintomalli. 

Kun Breitmanit suunnittelivat alustan, heidän näkemyksensä oli, että se olisi itsensä ylläpitävä. Samoin kuin Cardanolle lopulta suunnitellaan, kuka tahansa, joka täyttää panostuksen vähimmäisvaatimukset, voi äänestää protokollapäivityksistä, jotka sitten toteutetaan suoraan äänestettyään. Sitä vastoin Ethereumin hallinto on aina ollut ketjun ulkopuolista toimintaa ja pysyy sellaisena lähitulevaisuudessa. Toistaiseksi olisi oikeudenmukaista sanoa, että kumpikaan malli ei ole osoittautunut luonnostaan ​​ylivoimaiseksi muusta.

RSK vs. Ethereum 2.0

RSK käynnistettiin vuoden 2017 lopulla ja aiheutti paljon jännitystä alustan lupauksesta tuoda älykkäiden sopimusten toiminnallisuus Bitcoiniin. Lisäksi, koska se pystyi tekemään satoja tapahtumia sekunnissa, se oli yksi ensimmäisistä todellisista uhista Ethereumille skaalautuvuuden kannalta.

RSK yhdistetään myös Bitcoiniin. Nyt se kattaa jopa 48% Bitcoin-verkon kokonaissekoitusvoimasta, ja se on myös yksi Ethereumin todellisista kilpailijoista verkon turvallisuuden saavuttamiseksi hajauttamisen avulla..

Emoyhtiö IOV Labsin tuella RSK on edistynyt monilla aloilla. Ethereumin kanssa käytävän kilpailun kannalta merkittävimmät ovat yhteentoimivuus ja laajentuminen hajautettuun rahoitusalaan. 

Aiemmin tänä vuonna RSK käynnisti yhteentoimivuussillan Ethereumin kanssa, jonka avulla kuka tahansa voi lähettää merkkejä edestakaisin kahden alustan välillä, mukaan lukien RSK-pohjaiset vakiomallit ja kehittäjä Money on Chainin käynnistämät vipuvaikutteiset merkit. IOV Labsin toimitusjohtaja Diego Gutierrez Zaldivar uskoo, että juuri tämä yhteentoimivuus on suurin vipu lohkoketjun käyttöönottoon pikemminkin kuin kilpailutapa. Hän kertoi Cointelegraphille:

“Uskomme, että Bitcoin, RSK, Ethereum ja muut avoimet lohkoketjut muodostavat verkoston, arvoyhteyden, verkoston, josta tulee tulevaisuuden taloudellinen ja sosiaalinen infrastruktuuri. Yhteentoimivuus on avain blockchain-tekniikan rikkoutumattomuuden ja massan käyttöönoton varmistamiseksi. ” 

Qtum vs. Ethereum 2.0

Qtum saavutti etenemissuunnitelmassaan merkittävän virstanpylvään tänä vuonna onnistuneella haarukalla mainnetin uuteen versioon. Samoin kuin Ethereum 2.0 testaa tällä hetkellä, Qtum toimii PoS-konsensuksella. Vaikka Ethereum 2.0 -panos vaatii vähintään 32 Ether (ETH) -panoksen, mikä luo merkittävän pääsyn esteen, Qtum pyrkii varmistamaan, että kuka tahansa voi osallistua panosohjelmaan.

Viime aikoina Qtum käynnisti offline-panostuksen, mikä on yksi ainoista alustoista, jonka avulla käyttäjät voivat panostaa varoja, jotka on tallennettu offline-kylmäsäilytyslompakkoon. Kaikkien panosohjelmien myötä suurimmat hyödyt saadaan siitä, että panostetaan suurempi määrä rahakkeita; Qtumilla ei kuitenkaan ole vähimmäispanosvaatimuksia. Qtumin perustaja Jordan Earls kertoi Cointelegraphille:

“Näemme siirtymisen panoksen todistamiseen vahvistavan sen, mitä olemme jo pitkään ajatelleet energiasta, käyttäjäystävällisyydestä ja turvallisuudesta. Lisäksi olemme valitettavasti nähneet, että vanha sanonta, jonka mukaan työn todistaminen on luonnostaan ​​turvallisempaa kuin vaarnan todistus, osoittautuu epätodelliseksi, kun 51 prosentin hyökkäykset lisääntyvät [työn todistamiseen] ketjuille, kuten Ethereum Classic. Uskomme, että tämä vahvistaa näkemyksemme siitä, että panoksen todistaminen on konsensuksen tulevaisuus suurimmalle osalle muita kuin Bitcoin-ketjuja. “

Qtum toimii myös Ethereum Virtual Machine -tietokoneella, mikä tarkoittaa, että projekti voisi hyötyä Ethereum 2.0: n kehityksestä, kuten sirpaloitumisesta. Toisin kuin Ethereum, joka on toistaiseksi rajoitettu Solidity-ohjelmointikielelle, kehittäjät voivat kirjoittaa hajautetut sovelluksensa useilla laajemmin käytetyillä kielillä. 

Matic Network vs. Ethereum 2.0

Etherumin toisena kerroksena Matic Network tarjoaa monia vertailukelpoisia etuja, kuten ERC-20-tunnusten yhteensopivuuden. Projektin mukaan sen skaalattavuus on kuitenkin jopa 65 000 tapahtumaa sekunnissa. Projekti sai varhaisen tuen Binancelta merkintämyynnillä pörssin Launchpad-alustalla alkuperäisille vaihto-tarjouksille ja Coinbase Venturesilta, joka oli varhainen sijoittaja. Matic on myös tehnyt yhteistyötä vakiintuneiden projektien kanssa, mukaan lukien Decentraland, korkean suorituskyvyn mahdollistamiseksi. 

Joten jos Ethereum 2.0 tuo paremman skaalautuvuuden alustalle, tarkoittaako tämä sitä, että toisen kerroksen projekteja, kuten Matic Network, ei enää tarvita? Maticin operatiivinen johtaja Sandeep Nailwal ei usko, että Ethereum 2.0 naulaisi skaalautuvuushaasteen samalla tavalla kuin Maticilla on, kertoen Cointelegraphille:

“Ethereum 2.0 ei tarjoa loputonta skaalautuvuutta. Paras tapa on 64 sirpaleita, joissa on sirpaleiset ketjut, jotka muistuttavat tämän päivän Ethereum-ketjua. Olettaen, että yksi ketju paranee, kun PoS on jopa 50 tapahtumaa sekunnissa, kokonaissiirtonopeus tarjoaa silti vain 3200 tps. “

Nailwal uskoo, että yksinkertainen tosiasia, että Ethereum toimittaa korkeamman suorituskyvyn, lisää entistä suurempaa kysyntää ja luo tilanteen, jossa Ethereum ei voi koskaan skaalautua DApp-aktiviteettinsa vaatimalle tasolle, ja lisää: “Ensimmäisen kerroksen lohkoketjut ovat ratkaisualustoja. Niiden ei ole tarkoitus tukea yritystoimintaa..

Tron vs. Ethereum 2.0

Varhainen Ethereumin kilpailija Tron lanseerattiin vuonna 2017. Justin Sunin johdolla foorumi edistyi ostamalla BitTorrentin. Maaliskuussa 2019 Tether ilmoitti julkaisevansa USDT: n TRC-20-version. Kuuden kuukauden aikana Tron-pohjainen USDT oli kasvanut 12%: iin kaikista liikkeeseen lasketuista kolikoista, johtuen Tronin erinomaisesta tuotosta Ethereumiin verrattuna. 

Tronin skaalautuvuudella on kuitenkin kustannukset, kun otetaan huomioon, että foorumi perustuu delegoituun todistuskokonaisuuteen. Vuonna 2019 perustaja Lucien Chen ilmoitti jättävänsä projektin Tronin “näennäisesti hajautetun” luonteen vuoksi, mikä hänen mielestään oli haitallista yrityksen tehtävälle “verkon hajauttaminen”. Sitä vastoin Ethereum 2.0 tulee tuoda markkinoille yli 16 000 validointia Beacon-ketjussa ConsenSysin mukaan. 

Elrond vs. Ethereum 2.0

Elrond on yksi Ethereumin uusimmista kilpailijoista, joka aloitti mainnetinsa heinäkuussa. Skaalautuvuuden kannalta Ethereum 2.0: lla on vaikea työskennellä, koska projekti saavutti testiverkossaan 260 000 tapahtumaa sekunnissa mukautuvan tilan sirpalemekanisminsa ansiosta. 

Elrondin liiketoiminnan kehityksen johtajan Daniel Serbin mukaan alustan lähestymistapa pirstoutumiseen on verrattavissa Ethereum 2.0: een. Molemmat alustat osioivat verkon solmut, tapahtumat ja lohkoketjun tilan korkean suorituskyvyn saavuttamiseksi. Elrond aloittaa kuitenkin kiinteällä määrällä sirpaleita, jotka pystyvät käsittelemään 15 000 tapahtumaa sekunnissa. Protokolla sallii sirpaleiden määrän kasvavan dynaamisesti liikenteestä riippuen. Sitä vastoin sirpaleiden lukumäärä Ethereumissa on kiinteä 64. Kehittäjät saattavat huomata, että Elrondille rakentaminen on pitkällä aikavälillä palkitsevampaa kuin Ethereum, kuten Serb kertoi Cointelegraphille: 

“Yksi Elrondin houkuttelevimmista piirteistä on, että älykkäät sopimusten tekijät saavat 30% sopimuksessaan käytetystä kaasusta rojalteina ilman, että soittajan on maksettava enemmän. Elrondin älykkäät sopimukset ovat päivitettävissä, mikä tekee elämästä varmasti helpompaa minkä tahansa projektin elinkaaren ajan. “

Algorand vs. Ethereum 2.0

Alguring, Turing-palkinnon voittajan ja Massachusettsin teknillisen korkeakoulun professorin Silvio Micalin idea, perustettiin vuonna 2019. Hanke väittää olevansa ensimmäinen, joka käyttää ”puhdasta panosta”-konsensusta, joka varmistaa verkon turvallisuuden tekemällä mahdottomaksi pienen osan ALGO-rahakkeistaan ​​omistajat aiheuttavat haittaa.

Ehkä suurin alue, jolla Algorand voi kilpailla Ethereum 2.0: n kanssa, on kehitteillä alustalla. Kaksi suurimmista vakiomallien liikkeeseenlaskijoista, Tether ja USD Coin, toimivat Algorandissa. Huhtikuussa hajautettu sovellusverkko Props Project muutti yksityisestä lohkoketjusta Algorandiin.

Algorandin tuotepäällikkö Paul Riegle kertoi Cointelegraphille äskettäin, että projekti on koonnut DeFi-tilaa uusimmilla päivityksillä, joista yksi mielenkiintoisimmista on “uudelleenkäynnistys”. Tällä hetkellä moniallekirjoituslompakot voivat olla päänsärky hallita, jos käyttäjät haluavat vaihtaa valtuutetun yksityisen avaimen haltijan. Uudelleenvalinta antaisi käyttäjille mahdollisuuden siirtyä yhdestä avaimesta moniallekirjoitukseen älykkääseen sopimukseen perustuvaan osoitteeseen sisäänrakennetulla menopolitiikalla. DeFi-tilassa tällainen kehitys voisi tehdä asiat huomattavasti helpommiksi DApp-operaattoreille, jotka ottavat käyttäjän varojen hallinnan.

Cosmos vs. Ethereum 2.0

Cosmos lanseerattiin vuonna 2019, aiheuttaen sekaannusta blockchain-tilassa yhtenä ensimmäisistä alustoista, jotka tarjoavat blockchain-yhteentoimivuuden. Cosmosin on kehittänyt Tendermint, voittoa tavoittelemattoman Interchain Foundation -säätiön nimeämä kehitysyhtiö rakentamaan ristikkoketjun ekosysteemi.

Yhteentoimivuuden osoittautuessa olevan suuri painopistealue blockchainille vuonna 2020, Cosmosin voidaan nähdä olevan etu Ethereum 2.0: n suhteen. Mutta on yhdistävä teema, joka yhdistää yhteentoimivat blockchain-projektit: Yhteentoimivuus on nouseva vuorovesi, joka nostaa kaikki alukset. Interchain Foundationin apurahojen johtaja Billy Rennekamp kertoi Cointelegraphille, kuinka yhteentoimivuus hyödyttää Ethereum 2.0: ta yhtä paljon kuin mikä tahansa muu alusta: 

“Lopullinen visio on, että pitäisi olla suuri ja monipuolinen lohkoketjujen ekosysteemi, mukaan lukien Ethereum 2.0, jotka pysyvät yhdistettävissä lohkojen välisen viestinnän (IBC) välityksellä ja muodostavat yhdessä Blockchainien tai Interchainin Internetin. Jos Eth2.0 käyttää IBC: tä ristikkäisviestinnässä, he voivat käyttää sitä myös ketjunväliseen viestintään. “

Cosmos tarjoaa myös skaalautuvuuden Tendermintin bysanttilaisen vikasietoisuuden konsensuksen avulla. Cosmosin perustajien ja epävirallisten järjestelmien toimitusjohtajan Ethan Buchmanin mukaan klassinen BFT on kiistatta suoralinjaisin ja joustavin tapa päästä yksimielisyyteen. Hän kertoi Cointelegraphille: “Tendermintin suunnittelu erottaa BFT-konsensusmoottorin Proof of Stake -taloustieteestä, mikä mahdollistaa enemmän kokeiluja taloudellisissa yksityiskohdissa. Sitä vastoin ETH2.0-konsensus on tiukasti integroitu muun ETH2.0-pinon kanssa. ” 

Ardor vs. Ethereum 2.0

Ardor lanseerattiin vuoden 2018 alussa ja oli yksi ensimmäisistä alustoista, joka oli edelläkävijä moniketjuiselle arkkitehtuurille, joka toimi panoskokeen konsensuksella. Ardor toimii vanhemman ja lapsen ketjurakenteella, joka tarjoaa paremman suorituskyvyn verrattuna lineaariseen lohkoketjuun, kuten Bitcoin tai Ethereum. Tätä rakennetta voidaan verrata Ethereum 2.0: n sirpalemekanismiin, jossa Ethereumin Beacon Chainilla on sirpaleiset ketjut, jotka toimivat alarakenteina rinnakkain toistensa kanssa.

Ardor käynnisti kuitenkin toisen sisäänrakennetun kriittisen ominaisuuden, jonka blockchain-ytimen kehittäjät jättävät usein huomiotta: Ardorin lapsiketjun operaattorit voivat antaa omia natiivimerkkejä, jotka ovat yhteensopivia vanhemman ketjun kanssa. Lior Yaffe, Ardoria ja Nxt: ää operoivan Jeluridan perustaja ja toimitusjohtaja, kertoi Cointelegraphille, että: “Ardorin lapsiketjun niputusjärjestelmän avulla sovelluskehittäjä voi sponsoroida käyttäjien maksutapahtumia ja vaihtoehtoisesti luoda hybridisovelluksen luvallisesta sirpaleesta. turvattu luvattomalla julkisella ketjulla. ”Lisäten, että molemmat ominaisuudet ovat käytettävissä mainnetissä. Samaan aikaan Yaffe on edelleen skeptinen Ethereum 2.0: n käyttöönoton aikajanalla: “Kuinka ja milloin Ethereum 2.0 on valmis, kukaan arvaa.”

Ei “yhtä lohkoketjua hallitsemaan kaikkia”? 

Toistaiseksi, vaikka kaikilla näillä alustoilla on ilmeisiä etuja, kukaan ei ole vielä onnistunut kaatamaan Ethereumia hyväksymisen suhteen. Ottaen kuitenkin huomioon, että Ethereum 2.0: n täydellinen toteutus voi vielä olla vähintään vuoden tai kahden päässä, asiat voivat silti muuttua.

Vaikka Ethereum onnistuu säilyttämään kruununsa, yhteentoimivuuden ja skaalautuvuuden kehitys tarkoittaa kuitenkin syytä uskoa, että nämä alustat voisivat selviytyä pitkällä aikavälillä.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map