Kuinka vakava Roche Freedmanin oikeusjuttu sidontaa ja Bitfinexiä vastaan ​​on?

Lokakuun alussa New Yorkissa toimiva lakiasiaintoimisto Roche Freedman nosti uuden oikeudenkäynnin Stablecoin-yhtiötä Tetheriä ja digitaalista valuutanvaihtoa Bitfinexiä vastaan. Tapaus syyttää edellä mainittuja yksiköitä markkinoiden manipuloinnista käyttämällä joukkoa hienostuneita järjestelmiä, joihin sisältyi petoksia, pumppaus- ja kaatopaikkajärjestelmiä sekä tiettyjä rahanpesuun liittyviä temppuja. Tämän oikeudellisen draaman seurauksena USDT / BTC-kauppaparin markkina-arvo on laskenut merkittävästi (noin 10% lehdistöajasta).

USDT / BTC hinta viimeisen seitsemän päivän aikana

Kolikkomarkkinat

Kuten kohti oikeusjuttu, Roche Freedmanin lakimiesryhmä on väittänyt, että Tetherin vaatimus kaikista sen Tether-rahakkeista (USDT), joita tuetaan yhtä suurilla määrillä Yhdysvaltain dollareita, on räikeä valhe. Tapaus väittää myös, että yrityksellä on jatkuvasti ole antanut valtavat määrät takaamatonta USDT: tä, jotta voidaan manipuloida paitsi sen alkuperäisen salaustarjonnan, myös digitaalisten omaisuuserien markkinoiden hinta. Tältä osin oikeusjuttu kuuluu seuraavasti:

“Koska markkinat uskoivat valheeseen, jonka mukaan yksi USDT on yhtä Yhdysvaltain dollaria, Bitfinexillä ja Tetherillä oli valta manipuloida markkinoita ennennäkemättömässä mittakaavassa hyötyäkseen heidän luomastaan ​​nousu- ja romahdusjaksosta.”

Muutama päivä ennen oikeusjutun julkistamista Tetherin ja Bitfinexin edustajat antoivat erillisiä lausuntoja väittäen, että he olivat saaneet tuulen julkaisemattomasta paperista, joka syytti heitä väärin kryptovaluuttamarkkinoiden manipuloinnista. Vastauksena yritykset väittivät, että väitteet olivat täysin perusteettomia ja että ne aikovat puolustautua voimakkaasti, jos tällaista asiakirjaa tosiasiallisesti käytettäisiin heitä vastaan ​​oikeudessa.

Asian laillisuus

Saadakseen paremman käsityksen tästä koko tilanteesta, Cointelegraph otti yhteyttä Braden Perryyn, Kansas Cityyn sijoittautuneen Kennyhertz Perry, LLC: n oikeusasianajajaan, sääntelyviranomaisiin ja hallituksen tutkintoasianajajaan. Aiheesta, onko näillä viimeisimmillä väitteillä tosiasiallista perustaa, hän huomautti, että väitteet eivät paljasta mitään uutta, koska oikeusministeriö ja hyödykefutuurikauppakomissio (CFTC) ovat tutkineet kahta yritystä jo jonkin aikaa:

“He tutkivat väitteitä siitä, että vuonna 2018 sisäpiirikauppiaat ovat saattaneet käyttää Tetherin stablecoinia, USDT: tä, ostamaan ja myymään bitcoinia sopivina aikoina sisäpiiritietojen pohjalta ja muuttamaan siten laittomasti kryptovaluutan hintoja. Lisäksi on väitteitä, että Yhdysvaltain dollari ei tue USDT: tä 1: 1, mutta nyt sitä ei tueta 1 dollarilla. Nämä oikeudenkäynnit seuraavat yleensä sääntelytoimia, eikä ole yllättävää, että ryhmäkanne nostettiin. “

Perry korosti edelleen, että tällaisissa skenaarioissa kantajien keskeisenä motiivina on hankkia tietoa – esimerkiksi tässä tapauksessa pyydetään tiettyjä kapeaasiakirjoja ja tietoja Bitfinex / Tetheriltä. Tämä toimii kaikkien asianomaisten sääntelyviranomaisten tapana selvittää, voidaanko valituksessa esitetyt yleiset väitteet vahvistaa ja aloittaa siten todennäköisesti kalliit ratkaisukeskustelut.

Aiheeseen liittyvät: Bitfinex-NY: n asianajaja: Injunction Extended – What’s Next?

Lisäksi, jos osapuolten välillä on viestintää (esim. Sähköposteja tai tekstejä), jotka sisältävät tietoja manipulatiivisesta tai alhaisesta käyttäytymisestä, tällainen materiaali voi johtaa vaatimuksiin mahdolliselle vastuulle. Madison Law APC: n asianajaja Dixon Gardner kertoi Cointelegraphille:

“Oikeudenkäynnissä valituksen väitteiden oletetaan olevan oikeita oikeudenkäynnissä, kunnes todisteita voidaan antaa tuomioistuimelle lyhyt- tai oikeudenkäyntimenettelyssä. Siihen asti, kunnes niin tapahtuu, oikeudenkäynnin osapuolet pyrkivät saavuttamaan tavoitteensa sovintoratkaisun kautta joutumatta käymään läpi oikeudenkäyntejä. “

Onko Roche Freedmanilla mitään taka-ajatuksia?

Tekniseltä kannalta markkinoiden manipulointi on pohjimmiltaan syy toimintaan, jota vain Yhdysvaltain arvopaperimarkkinakomissio (SEC) ja CFTC voivat panna täytäntöön. Tältä osin yksityinen asianosainen ei voi panna täytäntöön markkinoiden manipulointivaatimusta toista yksityistä osapuolta vastaan, ellei manipulointi ole osa yksityisen asianosaisen petosta, joka vahingoittaa toista yksityistä osapuolta. Gardner korosti seuraavaa viimeisimmän hakemuksen osalta:

“Yhdysvaltain liittovaltion tuomioistuimilla on siviiliprosessin sääntö 11, joka edellyttää, että kaikilla kirjelmillä on oikeusasioille kohtuullinen oikeudellinen ja tosiasiallinen perusta. Jos näin ei ole, tuomioistuin ja / tai toinen osapuoli, jolle nämä väärät väitteet on kohdistettu, joutuu kirjelmän jättäneen henkilön seuraamuksiin. Joten näkyvyysoikeudenkäynnin nostaminen olisi erittäin kallista markkinointitempua, ellei kantajan, kuten Roche Freedmenin, vaatimuksille ole perustetta. “

Kuitenkin puhuessaan Cointelegraphille tapauksesta, jonka Roche Freedman jätti, Bitfinexin ja Tetherin yleinen neuvonantaja Stuart Hoegner sanoi:

“Tämä on puhtaasti opportunistinen oikeusjuttu, ja odotamme mielellämme sen perusteettomien väitteiden käsittelyä.”

Julkisuuden suhteen Perry uskoo, että tapaus saa melko vähän vetovoimaa pelkästään sen vuoksi, että kantajien väitetään tekevän pelkästään dollareita – joiden arvioidaan olevan biljoonia. Hän huomautti kuitenkin myös, että nyt nämä ovat vain väitteitä ja että puolustusta ei ole vielä tarjottu.

Perry uskoo, että oikeusministeriön, CFTC: n julkisten havaintojen puuttumisen ja nyt kantajan ryhmäkanteen vain puhtaiden väitteiden välillä ei ole mitään todellista vahinkoa. Jos kuitenkin näitä väitteitä tukeva tieto tulee julkiseksi lähitulevaisuudessa, Bitfinex ja Tether kokevat todennäköisesti todellisia mainehaittoja.

Vaikuttaako oikeusjuttu Bitfinexin ja Tetherin maineeseen?

Asiaankuuluva kysymys, joka luonnollisesti syntyy näiden viimeaikaisten tapahtumien seurauksena, on se, vahingoittaako Roche Freedmanin viimeisin oikeusjuttu peruuttamattomasti Bitfinexin ja Tetherin maineita vai ei.

Valaisemaan tilannetta Cointelegraph otti yhteyttä Daniel Ameduriin, kirjan “Älä säästä eläkkeelle: tuhatvuotisen opas taloudellisesta vapaudesta” -kirjoittajaan, joka uskoo, että tapaus todennäköisesti hajoaa sisällön puutteen vuoksi. todellinen selkeys. Hän esimerkiksi huomautti, että oikeusjuttu ei ole samanlainen kuin todentaminen, joka kestäisi tuomioistuimessa – minkä seurauksena hän ei ennakoi, että nämä kaksi yritystä kärsivät pahasta. Ameduri korosti edelleen:

“Ainoa seuraukseni, jonka kuvittelen, on varojen siirtäminen kalliiden asianajajien pankkitileille; kaupankäynti Bitfinexillä jatkuu rauhattomana ja Tether on edelleen epävakaa joko Roche Freedmanin avulla tai ilman. Kun puku hylätään tai menetetään ja kaikki tämä räjähtää, se on yhtä turhaa kuin Harry Markopolosin epätoivoinen General Electricin “paljastus”: idiootin kertoma, täynnä ääntä ja raivoa, mikä ei merkitse mitään. “

Samanlainen, mutta vähemmän voimakas mielipide on myös Felix Shipkevich Shipkevich PLLC: stä, asianajaja, joka on erikoistunut kryptovaluuttaan liittyviin laki- ja sääntelyasioihin. Hän kertoi Cointelegraphille, ettei ole lainkaan yllättynyt siitä, että sekä Tetheriä että Bitfinexiä vastaan ​​on nostettu ryhmäkanne – varsinkin kun otetaan huomioon oikeudellinen harjoittaminen, jota nämä yksiköt ovat kohdanneet New Yorkin oikeusasianajaja viimeisen vuoden aikana..

Paitsi, Felix uskoo myös, että vetoomuksen esittäjien on melko vaikea tukea väitteitään kryptovaluuttamarkkinoiden manipuloinnista, koska heidän on osoitettava aikomuksensa manipuloida ja hyötyä vahingoista – mikä hänen mielestään ei ole helppo taakka voittaa. Shipkevich huomautti edelleen:

“Kaikki oikeudenkäynnit tai ryhmäkanteet voivat valottaa yritystä negatiivisesti teollisuudesta riippumatta. En usko, että yhdellä ryhmäkanteella on olennainen vaikutus yleisön käsitykseen Tetheristä tai Bitfinexistä. Yhdysvaltain yrityksiä haastetaan usein, me elämme oikeudenkäynnissä, mutta elleivät ne onnistu heidän tapauksessaan New Yorkin oikeusministerin kanssa, on epäselvää, pystyvätkö he palaamaan. “

Vastauksena joihinkin kyselyihimme Hoegner kertoi Cointelegraphille, että aiemmin Tether on altistunut monille tarkastukset, kukaan näistä ei löytänyt väärinkäytöksiä ja lisäsi, että “Olemme työskennelleet FSS: n kanssa kuukausia ja antaneet heille pääsyn kaikkiin tiliotteihimme.” Hoegner totesi:

“Yksikään vakava henkilö ei ajattele, että varantoja ei ollut tai että emme täytä nykyisten palvelusehtojemme mukaisia ​​varantositoumuksia. Etsimme edelleen hyödyllisiä tapoja lisätä läpinäkyvyyttä Tetheriin. “

Vedet pysyvät hämärinä

Vaikka koko tämän tilanteen lopputulos on vielä määriteltävissä, on nyt melko ilmeistä, että stablecoin-markkinat tarvitsevat kipeästi tiettyjä säännöksiä, jotka estävät tällaisten tapahtumien nousemisen uudelleen tulevaisuudessa.

Aiheeseen liittyviä: Crypto Rating Council auttaa muuttamaan Yhdysvaltojen sääntelymaastoa

Sidharth Sogani, Crebaco Globalin perustaja ja toimitusjohtaja – luottoluokitus-, tutkimus- ja tiedustelupalveluyritys – uskoo, että eteenpäin siirtyminen vakaa kolikkosektori vakiintuu. Hänen arvionsa mukaan Tetherillä on joukko vakavia puutteita, jotka ovat johtaneet muiden vakavien valkuaisaineiden – kuten PAX, DAI, TUSD, DUSD, GUSD – esiin nousemiseen, väittäen olevansa parempia ja säännellyempiä. Sogani lisäsi kuitenkin:

“Mielestäni kukaan ei ole. Se on kuin hajautettua valuuttaa vaihdettaisiin manipuloidulle keskitetylle valuutalle. Se on vakava inflaatio, ja se olisi lyhytaikainen asia. Inflaatiokuplan täytyy räjähtää joskus! “

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map