Telegramin juridinen taistelu SEC: n kanssa lämpenee yli TON Bank Recordsin

Telegramin taistelu Yhdysvaltojen arvopaperimarkkinakomissiosta tuli yhdeksi kriittisimmän alueen tarkimmin seuratuista oikeudellisista näytelmistä vuonna 2019. Tämä johtui paitsi siitä, että se näytti olevan ensimmäinen kerta, kun Durovin veljien säälimätön laajentuminen horjui, vaan myös siksi, että tuomioistuin tapauksella voi olla pysyviä vaikutuksia tuleviin fintech-projekteihin ympäri maailmaa.

Vaikka alkuperäinen tuomioistuimen päätös näytti antaneen Telegramille mahdollisuuden liikkua SEC: n pyynnöstä toimittaa yrityksen pankkitiedot, kyseinen päätös on sittemmin kumottu. Telegram vahvisti kuitenkin noudattavansa ja julkaisevansa tietueet – tosin todennäköisesti muokatussa muodossa – 15. tammikuuta mennessä, vaikka määräaika on helmikuun lopulla.

Käsiteltävä asia

Sen lisäksi, että Telegram voitti oikeudellisen tapauksensa SEC: n kanssa tulevaisuudessa Yhdysvaltojen salaukseen liittyvien hankkeiden hyväksymisestä, sääntelyviranomaisten ja Telegramin välinen taistelu käydään alan sisällä olevien seismisten muutosten taustalla.

Tällaisen nopean muutoksen katalysaattori tapahtui vuoden 2019 lopulla, kun Facebook ilmoitti kunnianhimoisesta Stablecoin-projektistaan, Vaaka. Vaaka-aallot tuntuivat välittömästi koko toimialalla, ja Bitcoin-hinnat puhkesivat unesta ja nousivat yli 10000 dollaria ensimmäistä kertaa vuodesta 2017.

Siitä lähtien Kiinan presidentti Xi Jinping antoi merkittävän lausunnon, joka kannatti blockchain-tekniikan kehitystä maassa. Kiinan keskuspankin digitaalivaluutta-aloite meni ylikierrokseen, mikä monien mielestä osoitti sekä hallituksen pehmenevää asennetta kryptovaluuttoihin että räikeän esimerkin Facebookin Vaakojen mahdollisista vaikutuksista suvereenien valtioiden rahapolitiikkaan.

Lyhyeksi ajaksi näytti siltä, ​​että tapahtui kiihkeä sekoitus ottamaan napa-asema nopeasti kehittyvällä vaikutusalueella, jota ei ole ennen nähty finanssissa tai politiikassa. Telegram Open Network eli TON, jonka polttoaineena on oma sisäinen salausvaluuttansa, Gram, pyrki olemaan ensimmäinen tunnuksilla tuettu tuote yleiskäyttöön.

Osittain johtuen Facebookin läsnäolosta yleisen tietoisuuden eturintamassa ja sen miljardeista käyttäjistä, Vaakojen lanseeraus näyttää lentäneen liian lähelle aurinkoa. Durov-veljillä oli johtoasema – mutta ei kauan.

Kysymys pysyy

Telegramin pääsy kryptovaluuttaan alkoi tosissaan helmikuussa 2018 järjestetyllä 1,7 miljardin dollarin myyntikierroksella. SEC: n Telegram-kiistan ydin on tapa, jolla yritys kiertää Gram-rahakkeiden myynnin rekisteröimisen vakuudeksi sääntelyviranomaisella.

Yritys jätti 17. helmikuuta 2018 ns. D-lomakkeen, joka vapauttaa yritykset tarpeesta rekisteröidä arvopaperinsa SEC: ssä. Aluksi tämä reitti saattaa kuulostaa “päästä pois vankilasta” -kortille kunnianhimoisille yrityksille, jotka haluavat käynnistää toimintansa haukillisten sääntelyviranomaisten minimaalisella häiriöllä. Todellisuudessa D-lomakkeella on omat rajoitukset.

Aiheeseen liittyvät: TON saa luottamuksen äänen: Sijoittajat hylkäävät hyvityksen SEC-kuuloviiveen aikana

Sähke, joka on jätetty 506 (c) -kohdan alle, vapautus, joka antaa yrityksille mahdollisuuden mainostaa ja välttää SEC-rekisteröintiä, jos arvopapereita myydään vain akkreditoiduille sijoittajille. Useita kuukausia kului ja näytti siltä, ​​että sähke olisi vetänyt sen pois. Sijoittajat odottivat innokkaasti 16. lokakuuta julkista tunnussarjaa.

Lokakuun 11. päivänä SEC kuitenkin keskeytti TON-projektin raiteillaan hätätoimella ja lähestymismääräyksellä. Sääntelyviranomainen väitti, ettei mitään rajoituksia asetettu estämään alkuperäisiä sijoittajia myymästä uusia hankittuja varojaan. SEC: lle tämä oli D-lomakkeen reitin vastaista.

Katastrofaalisesta ajoituksesta huolimatta Telegram palasi SEC: ään ja kiisti sen havainnot ja virallisen kannan projektin ensimmäisestä kierroksesta. Sijoittajat ilmeisesti asettivat Telegramin puolelle luopumalla oikeudestaan ​​yksityisen ostosopimuksen mukaiseen alkuperäiseen hyvitykseen sekä tukemalla rahakkeiden myöntämisen viivästymistä..

Taistelu pankkitiedoista

Vaikka Telegramin kuulemistilaisuus siirrettiin helmikuun puoliväliin, näyttää siltä, ​​että sääntelytaistelun seuraavan kierroksen kelloa on soitettu aikaisin. SEC: n yritys löytää väärinkäytöksiä yrityksen 1,7 miljardin dollarin rahamyynnissä on nähnyt sääntelyviranomaisen kamppailevan yrityksen kanssa pankkitietojen julkaisemisesta.

New Yorkin eteläisen piirin käräjäoikeudelle 13. tammikuuta tehdyn hakemuksen mukaan yrityksen on luovutettava pankkitiedot 26. helmikuuta asti. Merkittävä yksityiskohta on, että sähke saa muokata tuomioistuimelle annettuja tietoja ulkomaisen yksityisyydensuojalainsäädännön mukaisesti.

SEC: n entinen vanhempi neuvonantaja, Sewardin ja Kisselin asianajaja Philip Moustakis selitti Cointelegraphille, että SEC selvittää asiakirjat todisteiksi siitä, että yritys “ei käyttänyt kohtuullista huolellisuutta varmistaakseen, että ostajat eivät toimineet vakuutuksenantajina”.

Pavel Durovin asianajajien kirjeessä tuomioistuimelle todetaan, että Telegram suostui toimittamaan nämä tiedot SEC: lle viimeistään 15. tammikuuta. Taloudelliset oikeudelliset riidat edellyttävät usein pankkitietojen toimittamista. Telegramin SEC-keskustelussa epätavallista on, että sääntelyviranomaisen alkuperäinen pyyntö nähdä asiakirjat oli hylätty.

Tammikuun 6. päivän oikeuden määräyksen mukaan allekirjoitettu tuomari P. Kevin Casten mukaan New Yorkin tuomioistuin hylkäsi SEC: n pyynnön “pakottaa vastaajan pankkitietojen tuottaminen”.

Tuolloin entinen liittovaltion lainvalvontaviranomainen Kansas Cityssä toimivan Kennyhertz Perry LLC: n Braden Perry selitti Cointelegraphille, että tuomioistuimen päätös hylätä SEC: n pyyntö Telegramin pankkitileille oli erittäin epätavallinen tapahtuma ja se on syytä huomioida:

“Se merkitsee sitä, että tuomioistuin on ainakin tällä hetkellä samaa mieltä Telegramin kanssa siitä, että SEC nosti petostentorjuntatapauksen heitä vastaan ​​lähinnä yhden oikeudellisen kysymyksen: Oliko Gramin tarjoaminen Howey’n” turvallisuutta ” Testata. Tässä tapauksessa ei ole väitetty petoksia tai että vastaajat esittelivät väärin, miten he käyttäisivät kerättyjä varoja. Tuomioistuin kiistää SEC: n tyypillisen valtavan laajuuden, johon yleensä liittyy valtavia taloudellisia pyyntöjä. “

Vaikka tuomioistuin on saattanut hylätä SEC: n alkuperäisen pyynnön pankkitiedoista, Perry selitti Cointelegraphille, että tällainen päätös ei sulje pääsyä tietoihin muussa oikeudenkäynnissä ja että sääntelyviranomainen voi tehdä toistuvia pyyntöjä pääsyn saamiseksi yksityiskohtiin, jotka sen mielestä ovat merkityksellisiä oikeudenkäynneissä:

“Oikeudellisesta näkökulmasta Telegram oli aiemmin toimittanut TON-alustaan ​​liittyviä tietoja ja SEC: n pyyntöä pidettiin todennäköisesti liian laajana, koska SEC pyysi Telegramilta jokaista pankkitietuetta, joka heijastaisi jokaista yksittäistä siirtoa tai maksua Telegramille tai Telegramille. yksityinen sijoitus tähän asti. Tuomari kielsi sen ennakkoluulottomasti, eli SEC voisi pyytää tietoja myöhemmin uudelleen. “

Taistelu Telegramin pankkitietueiden puolesta, yritys antoi myös useita yhteenvetoja TON: sta samana päivänä kuin tuomioistuimen alkuperäinen päätös. Salaisuudestaan ​​tunnettu Telegram totesi, ettei se kommentoi tai tunnusta huhuja tuotteistaan:

“Telegram on varovainen, ettemme puhu julkisesti näistä huhuista, kun jatkamme TON Blockchain -alustan rakentamista ja selvitämme projektin tarkat yksityiskohdat varmistaaksemme, että TON Blockchain ja Grams voivat toimia tavalla, joka on kaikkien asiaankuuluvien lakien mukainen ja määräykset. “

Koska Telegramin käyttäjäkunta on levinnyt laajasti ympäri maailmaa, yksityishenkilöiden ja poliittisten puolueiden pankkitietojen tarkastelu olisi räätälöitävä kullekin maalle tietosuojalakien noudattamiseksi. Perry purki kehityksen keskustelussa Cointelegraphin kanssa:

“Yksi syy siihen, miksi [sähke] ei halunnut tuottaa pankkitietoja, jotka sijaitsevat ulkomailla ja heijastavat maksuja muille kuin yhdysvaltalaisille osapuolille ja yksityishenkilöille, Telegramin olisi suoritettava kattava tarkistus- ja korjaustoimenpide ulkomaisten tietosuojalakien noudattamiseksi. Telegram väitti, että prosessi on aikaa vievä ja kallis ja lopulta tarpeeton, kun otetaan huomioon haettujen tietojen rajallinen merkitys. “

Sähke kaksinkertaistaa turvallisuustilan

Telegram on koko SEC: n kanssa käymänsä oikeudellisen fracan ajan väittänyt, että Gram-rahakkeet eivät ole investointityökalu. Yritys jälleen kerran julkisesti 6. tammikuuta totesi että sen valuuttaa ei pitäisi liittää voittoa tavoitteleviin aloitteisiin ja että sitä ei ole suunniteltu pitkäaikaiseen hallintaan.

Tämä on erityisen huomionarvoista yrityksen nykyisten olosuhteiden valossa, koska tällaista määritelmää sovelletaan yleensä arvopaperiin, etikettiin, jota yritys yrittää välttää omistamasta yrityksen sisäiselle tunnukselle. Telegram väitti, että grammat on suunniteltu toimimaan “vaihtovälineenä” laajemman verkon käyttäjien välillä, varoittaen: “Sinun ei pitäisi odottaa voittojasi grammaostoksesi tai omistuksesi perusteella, eikä sähke anna mitään lupauksia siitä, että annat mitään voittoja. “

Telegramin toimitusjohtajan laillinen talletus

Huolimatta Telegramin toimitusjohtajan taipumuksesta toimia parrasvalojen ulkopuolella – käyttäytymismallin, jota hänen perustamansa yritys heijastaa – Pavel Durov on tiettävästi antanut laskeuman kahden muun Telegramin työntekijän kanssa.

Tuomari Castelin päätöksen mukaan laskeuman olisi pitänyt tapahtua joko 7. tai 8. tammikuuta osapuolten sopimassa paikassa. Toistaiseksi näyttää siltä, ​​että Telegramin toimitusjohtajan kertomuksen aikana luovuttamia tietoja ei aio julkistaa. Vaikka tuomioistuimen päätös ei vielä ole vahvistettu, se kumoaa SEC: n pankkitietopyynnön hylkäämisen sen jälkeen, kun Durovin tallettaminen oli määrä tapahtua, mikä tarkoittaa, että toimitusjohtajan antamat tiedot olisivat voineet saada tuomioistuimen muuttamaan mieltään.

Vaikka tosiasia, että Durov ei ollut asettanut laskeumaa Yhdysvaltojen maaperälle, on kiinnittänyt huomiota. Perry selitti Cointelegraphille, että tällainen kehitys ei ole tuntematon, ja valaisee itse laskeuman menettelyä:

“Monissa tapauksissa, erityisesti sääntelyasioissa, on kyse merentakaisista yhteisöistä ja osapuolista. Tämä oli molempien osapuolten hyväksymä suostumus 30 (b) (6) todistajan ja Durovin todistuksen pitämiseen osapuolten kannalta sopivassa paikassa. Tämä oli todennäköisesti neuvoteltu kanta, jossa sähke ei vastusta toimitusjohtajan todistusta niin kauan kuin se oli hänelle sopivassa paikassa. Tallettaminen ei ole tuomarin edessä, mutta se on asian osapuolia ja tuomioistuimen toimittaja. Se kirjoitetaan ja osapuolet voivat käyttää sitä useisiin asioihin, myös etsintätarkoituksiin ja tärkeän tiedon sitomiseksi potentiaalista oikeudenkäyntiä varten. “

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map