5 raisons pour lesquelles les investisseurs institutionnels refusent de rejoindre le secteur de la cryptographie

Au cours des deux dernières années, les médias crypto et les défenseurs du Bitcoin (BTC) ont mis l’accent sur la nécessité pour les investisseurs institutionnels d’adopter le secteur de la crypto-monnaie. La croyance souvent exprimée était que l’afflux institutionnel conduirait à une adoption massive et à une augmentation incroyable de la valeur des crypto-actifs dans leur ensemble..

Avance rapide vers le présent, et la capitalisation boursière totale de la crypto-monnaie n’a pas encore atteint le niveau record de 750 milliards de dollars enregistré à la fin de 2017.

La lente reprise des prix de la cryptographie soulève quelques questions difficiles à répondre. Si les fonds institutionnels ont afflué dans les crypto-monnaies, pourquoi n’y a-t-il pas eu d’augmentation significative des prix au cours des trois dernières années??

Soit il y a une pression de vente presque infinie – ce qui ne devrait pas être un obstacle étant donné que la capitalisation boursière totale de la cryptographie n’est que de 248 milliards de dollars – soit cette théorie selon laquelle l’investissement institutionnel pompera les prix de la cryptographie ne tient pas. Voici trois raisons pour lesquelles les investisseurs institutionnels n’ont pas encore rejoint le marché de la cryptographie.

La rampe d’accès reste trop raide

Investir dans Bitcoin, l’actif crypto le plus coté sur CoinMarketCap, reste un obstacle important pour les grands gestionnaires de fonds communs de placement, en particulier compte tenu de leur risque perçu de Bitcoin.

Ajoutez à cela les étapes d’achat supplémentaires nécessaires, par rapport aux actifs plus traditionnels, et le processus d’achat de crypto est déconcertant. Le règlement interne de certains fonds ne permet pas non plus d’investir dans des produits spécifiques, tandis que d’autres sont évincés par la faible liquidité dans les lieux réglementés et approuvés.

La présence n’équivaut pas au profit ou ne garantit pas un marché haussier

L’arrivée ou la présence d’investisseurs institutionnels se traduit nécessairement par une pression d’achat. L’entrée récente de Renaissance Technologies Medallion Funds sur les marchés à terme Bitcoin de CME en est un parfait exemple.

En outre, il convient de noter que, comme les contrats à terme CME sont réglés en espèces, ils n’impliquent pas nécessairement une activité de trading Bitcoin. Plus important encore, un hedge fund peut également ouvrir des positions courtes.

Les investisseurs devraient se demander: pourquoi devraient-ils célébrer un fonds de 10 milliards de dollars entrant potentiellement dans l’espace cherchant à parier contre le prix de Bitcoin?

Oui, il y a eu une croissance significative du marché des dérivés cryptographiques, et ce sont des instruments préférés parmi les investisseurs de taille institutionnelle, mais ils restent incroyablement complexes pour l’investisseur de détail moyen..

Construire des positions via des contrats à terme peut coûter cher, car les contrats expirent tous les deux mois. En outre, cela signifierait que les investisseurs prendraient le risque de négocier avec une prime négative par rapport au marché au comptant, car le passage à la prochaine échéance comporte généralement un coût..

En termes simples, les contrats à terme ne sont pas conçus pour une détention à long terme.


Comparé aux marchés traditionnels, le secteur de la cryptographie est trop petit

Bien que Bitcoin produise des rendements incroyables, il y a d’autres raisons pour lesquelles une industrie de 94 billions de dollars n’achètera pas aveuglément des crypto-monnaies de sitôt..

Capitalisation boursière de la crypto-monnaie en perspective. Source: BitcoinIRA

Capitalisation boursière de la crypto-monnaie en perspective. Source: BitcoinIRA

Peu importe le nombre de fois que l’on a vu le graphique ci-dessus, il reste assez impressionnant. La capitalisation boursière de 248 milliards de dollars du secteur de la cryptographie n’est qu’une tache parmi les marchés financiers. Actuellement, les billets en yens japonais en circulation s’élèvent à 1 billion de dollars, et cela n’inclut pas les dépôts bancaires ni les bons du Trésor..

Ensemble, les 20 plus grands gestionnaires d’actifs du monde gèrent 42,3 billions de dollars. Un investissement de seulement 0,5% dans les crypto-monnaies aboutirait à 211 milliards de dollars, soit 84% de la capitalisation boursière totale.

Même si les dernières années ont montré que la crypto peut offrir un avantage infini, il faut admettre que les crypto-monnaies ne sont même pas proches d’être sur les mêmes règles du jeu que les marchés traditionnels. Grayscale Investments gère 3 milliards de dollars, le plus grand véhicule coté en bourse disponible pour l’investissement institutionnel dans les crypto-monnaies.

Malgré un montant aussi important, il reste insignifiant aux yeux des plus grands gestionnaires de fonds du monde.

Top 7 des propriétaires de JPMorgan & amp; Actions de Bank Of America. Source: CNN Business

Top 7 des propriétaires de JPMorgan & Actions de Bank Of America. La source: Entreprise CNN

Les banques, les cartes de crédit, les sociétés d’assurance et de courtage représentent une part importante du portefeuille de presque tous les grands gestionnaires d’actifs. BlackRock, State Street, Vanguard, Fidelity et Wellington figurent systématiquement parmi les 20 principaux détenteurs d’actions financières.

Les banques sont un acteur important dans ce domaine puisque HSBC, JP Morgan, Goldman Sachs, Deutsche Bank, BNP Paribas, UBS et Wells Fargo figurent parmi les plus grands gestionnaires de fonds communs de placement au monde.

Cette relation est plus profonde car les banques sont des investisseurs et des distributeurs pertinents de ces fonds communs de placement indépendants. Cet enchevêtrement va encore plus loin que les grands acteurs du secteur financier dominer offres d’actions et de dette, coordination de l’allocation des fonds d’investissement dans ces opérations.

Il n’y a pas beaucoup à gagner pour un gestionnaire de fonds communs de placement de s’asseoir du mauvais côté de la table lorsque le sujet est le secteur financier traditionnel.

Pour le moment, les crypto-monnaies ne constituent en aucun cas une menace pour Visa, Wells Fargo, Chubb ou Charles Schwab. Peu importe la performance de la finance décentralisée ou l’importance des transactions Bitcoin en ce moment.

Par conséquent, la question que les investisseurs devraient se poser est la suivante: qu’est-ce qui empêche les institutions de s’engager et que faudrait-il pour les amener à investir dans les crypto-monnaies?

La pression réglementaire reste un obstacle

L’ancien président de la Commodity Futures Trading Commission, J.Christopher Giancarlo, a admis en octobre 2019 que son agence délibéré avec le Trésor, la Securities Exchange Commission des États-Unis et le Conseil économique national pour réprimer l’incroyable rallye de Bitcoin en 2017.

Ce plan soutenu par le gouvernement a culminé en décembre 2017 lorsque CME et CBOE ont tous deux répertorié les contrats à terme Bitcoin – un jour après le célèbre sommet de 19700 $ de Bitcoin..

En mai 2019, le membre américain du congrès Brad Sherman a appelé ses collègues à interdire les crypto-monnaies. Le président Donald Trump a tweeté en juillet 2019:

«Je ne suis pas fan de Bitcoin et d’autres crypto-monnaies, qui ne sont pas de l’argent, et dont la valeur est très volatile et basée sur le vide.»

Plus récemment, le secrétaire américain au Trésor Steven Mnuchin a promis de «nouvelles exigences importantes» sur les crypto-monnaies.

En octobre 2019, les sénateurs américains sont allés jusqu’à envoyer une lettre à trois entreprises soutenant le projet de crypto-monnaie Libra de Facebook, citant «les risques que le projet présente pour les consommateurs, les institutions financières réglementées et le système financier mondial».

Bien que Bitcoin ne soit pas largement considéré comme un concurrent de la monnaie fiduciaire, il est presque certain que ce serait le cas si la crypto-monnaie atteignait une capitalisation boursière d’un billion de dollars..

Liquidité et facilité d’accès

BAKKT a un produit conçu pour atténuer les obstacles importants des fonds communs de placement à l’investissement Bitcoin. Les contrats à terme Bitcoin avec livraison physique permettent des achats dans un lieu entièrement réglementé, y compris le processus de conservation.

Tel que rapporté par Cointelegraph, BAKKT est contrôlé par l’Intercontinental Exchange, le propriétaire de la Bourse de New York. Les clients souhaitant échanger de tels produits doivent le faire par l’intermédiaire des courtiers habituels utilisés pour les actions et les contrats à terme..

Volume des contrats à terme mensuels Bitcoin de BAKKT. Source: Twitter @BakktBot

Volume des contrats à terme mensuels Bitcoin de BAKKT. La source: Twitter @BakktBot

Pendant des siècles, les investisseurs particuliers ont attendu le lancement de BAKKT, car son arrivée était prophétisée comme un signal que le secteur de la cryptographie avait reçu la bénédiction des investisseurs institutionnels. Les estimations d’un nouveau record historique atteint en 2018 et 2019 étaient implacables et le plus souvent fausses.

Après le lancement, ce qui semblait être une solution parfaite a produit un volume quotidien moyen, qui à ce jour, reste sans importance. Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles cela pourrait avoir lieu:

  • Peu de courtiers proposent actuellement les produits de BAKKT.
  • Les règlements internes de nombreux fonds n’autorisent pas la propriété d’investissements physiques basés sur Bitcoin.
  • Une bureaucratie supplémentaire (contrôles) est nécessaire pour que les fonds soient approuvés par BAKKT.
  • Bitcoin physique n’est pas accepté comme marge pour le trading avec effet de levier.
  • Limité du dimanche au vendredi à 20h00 à 18h00 heures de trading.

Bien que la réglementation interne des fonds puisse être modifiée pour s’adapter à l’investissement Bitcoin, cela n’a peut-être pas beaucoup de sens pour le moment pour les fonds d’investissement de plusieurs milliards de dollars..

Les analystes et les gestionnaires de portefeuille proposant l’ajout d’une nouvelle classe d’actifs dans les gestionnaires de fonds communs de placement laïques prendraient un risque personnel énorme.

La crypto peut évoluer et évoluera sans institutions

L’intention de cet article n’est pas de détourner les investisseurs du Bitcoin et des crypto-monnaies. Les experts et les analystes sans réelle expérience du marché ont promis des scénarios impossibles depuis trop longtemps. Si la capitalisation boursière du Bitcoin est toujours inférieure à 1 billion de dollars, soyez assuré que vous êtes arrivé tôt à la fête, et ce n’est pas nécessairement une bonne chose.

Il y a peut-être un avantage illimité pour cette classe d’actifs, et l’entrée des investisseurs institutionnels se fera presque certainement progressivement, puis soudainement. À l’heure actuelle, il est essentiel de réaliser qu’un secteur des fonds communs de placement de plusieurs billions de dollars n’a pas de raisons suffisamment solides pour investir dans une classe d’actifs aussi naissante..

Crypto n’a pas besoin de l’industrie des fonds communs de placement; c’est l’inverse. Bitcoin est de l’argent pour les gens ordinaires et un investissement en soi.

Les opinions et opinions exprimées ici sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de Cointelegraph. Chaque mouvement d’investissement et de trading comporte des risques. Vous devez mener vos propres recherches lorsque vous prenez une décision.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map