Cypherpunksin kiistanalainen visio Bitcoin-skaalautuvuudesta

Bitcoinin lisääntyneen käyttöönoton myötä cypherpunkit ovat jälleen nousseet esiin.

Kun Gregory Maxwell ja Peter Todd, itse julistautuneet salakirjoittajat, ja Adam Back, Hashcashin keksijä, tasoittavat tietä Bitcoinille, heidän näkemyksensä tuo esiin varovaisen lähestymistavan yrittäessään olla toistamatta 90-luvun virheitä.

Ovatko he oikeassa vai aikovatko he toistaa tarkat virheet, joita he haluavat välttää?

Bitcoinin omaksuminen

Gregory Maxwell, yksi viimeisistä viidestä keskeisestä Bitcoin-kehittäjästä, paljasti kaksi kuukautta sitten julkaistussa viestissä, että hänellä ja Toddilla oli pitkä historia Bitcoinin kanssa.

Maxwell sanoo:

“Vuonna 2001 Peter Todd hahmotteli ensisijaisia ​​haasteita (hakukulutus kahdesti) Bitcoin-kaltaisen järjestelmän rakentamisessa Hal Finneyn ja Adam Backin kanssa; käytin vuonna 2004 Halia ja työskentelin yhteistyössä sen kanssa RPOW: n uudelleenkäytettävissä olevasta todisteesta työjärjestelmästä. “

Vaikka Finney otti ensimmäisenä käyttöön Bitcoinin, Toddin ja Maxwellin ei tiedetä olevan yhteydessä Satoshi Nakamotoon.

Keskustelu Bitcoinin skaalautuvuudesta

Kuluneen vuoden aikana duo on ollut eturintamassa kiivaassa keskustelussa Bitcoinin skaalautuvuudesta. Erot vaikuttavat yllättäen vähäisiltä.

Kysymys “ajoituksesta ja prioriteetista”, sanoo Gavin Andresen, joka on sitä mieltä, että Bitcoinin tulisi ensisijaisesti laajentua ketjussa lyhyellä aikavälillä.

Gregory Maxwell on eri mieltä ja toteaa postitse, että “hajautettu Bitcoin-lohkoketju on todennäköisesti mielettömästi tehoton viestintätapa, jonka ihminen on koskaan suunnitellut”.

Jotkut viittaavat siihen, että tämä voi olla kapea näkemys, kun tarkastellaan vain koodia, eikä sen laajempia vaikutuksia, kuten esimerkiksi pankkipalvelujen tai työntekijöiden korvaaminen. Jokaisen solmun on kuitenkin tallennettava ja ilmoitettava jokainen tapahtuma.

Gregory Maxwell, yksi keskeisistä Bitcoin-kehittäjistä

Kahden kerroksen järjestelmien käyttö

Ajatuksena on hidastaa solmujen kysyntää käyttämällä toisen kerroksen järjestelmiä, kuten salama.

Maxwellin mukaan Bitcoin oli alusta alkaen suunniteltu sisällyttämään kerroksia turvallisilla tavoilla älykkään urakointikyvynsä kautta.

Itse asiassa käytämme Bitcoin-järjestelmää erittäin helposti saatavilla olevana ja täysin luotettavana robottituomarina ja hoidamme suurimman osan liiketoiminnastamme tuomioistuimen ulkopuolella.

Hän jatkaa sanomalla, että tämä on mahdollista juuri Bitcoinin ydinominaisuuksien vuoksi.

Sensuroitava tai palautuva perusjärjestelmä ei ole kovin sopiva rakentamaan tehokasta ylemmän kerroksen tapahtumakäsittelyä päälle ja jos kohde-etuus ei ole terve, ei ole mitään järkeä toimia sen kanssa lainkaan.

Korjattavat asiat

Salaman tärkeän komponentin, segwitin pääkehittäjä Eric Lombrozo toteaa vastauksena useisiin kysymyksiimme:

“[Emme halua pitää transaktiokapasiteettia pienenä – ongelmana on, että lohkotila maksaa resursseja ja lisää verkkoon kuormitusta. Haluamme mieluummin siirtää mahdollisimman paljon offchainia, mutta haluaisimme myös lisätä ketjun kapasiteettia niin paljon kuin verkko kykenee uhraamatta turvallisuutta, yksityisyyttä, hajauttamista jne. … ja on asioita, jotka on korjattava, joten me voi todella tehdä tämän hyvin. “

Lombrozo päättelee, että ketjun kapasiteetti määrää, kuinka monta käyttäjää voi liittyä verkkoon, kun taas offchain-protokollat ​​sallivat näiden samojen käyttäjien tehdä kauppaa maksamatta verkolle melkein mitään.

Blockchain-kasvun hidastaminen

Bitcoinin lohkoketju on tällä hetkellä noin 70 Gt, kasvaa 5 Gt kuukaudessa. Kapasiteetin kasvaessa lähikuukausina se voi lyhyellä aikavälillä kasvaa 100 Gt vuodessa. Tämä johtaa Satoshin johtopäätökseen, että solmut suoritetaan palvelimilla.

On olemassa monia teknisiä ratkaisuja, kuten karsiminen tai sirpaloituminen tai Salama, jotka voivat viivästyttää sellaisia ​​tapahtumia kuin pienemmän arvon tapahtumia, noin 70 000 päivittäin alle 5 dollaria Rusty Russelin mukaan, siirtyminen salamaverkostoon.

Cypherpunksin tavoitteena on hidastaa lohkoketjun kasvua, mutta ei ole selvää, kuinka voidaan välttää Satoshin väistämätön johtopäätös, että solmut suoritettaisiin palvelimilla.

Lohkoketju voi olla 200 Gt ensi vuonna, jolloin se on todennäköisesti jo liian hankalaa useimmille. Sitten se kasvaa edelleen 100 Gt vuodessa.

Siten voidaan helposti ekstrapoloida, kuten Satoshi teki, että 5 tai 10 vuoden kuluttua on epätodennäköistä, että kukaan käyttäisi solmua kannettavalla tietokoneella, vaikka lohkon koko pysyisi ikuisesti 2 tai 4 Mt.

Visio puute

Kolmipäiväisessä tutkimuksessamme emme löytäneet Cypherpunksin pitkän aikavälin näkemystä siitä, kuinka Bitcoin toimii 10 tai 20 vuoden kuluttua – näön puute, joka on saattanut vaikuttaa viime vuoden keskustelun kovuuteen.

Vaikka he korostavat, että solmuja ei pidä ajaa datakeskuksissa, emme löytäneet mitään ilmaisua siitä, miten se voidaan välttää pitkällä aikavälillä.

Sen sijaan keskittyminen näyttää olevan blockchainin pitäminen mahdollisimman pienenä, niin kauan kuin mahdollista, jotta voidaan varmistaa, että solmun käyttäminen joko kannettavalla tietokoneella tai palvelimella on mahdollisimman halpaa ilman selkeää loppupeliä, jos sanotaan , maa hyväksyi Bitcoinin.

Sitä vastoin Satoshi näyttää selvästi ajattelevan, että ohjelmistot ovat halpoja ja tekniikka kehittyy jatkuvasti.

Siksi vaikka solmun ylläpitoon voidaan tarvita investointeja, se olisi edullinen.

Siten Bitcoin pysyisi hajautettuna niin kauan kuin sen käytölle on kysyntää, koska palveluntarjoajia kannustettaisiin investoimaan solmuihin.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map