Sosiaalisen median ongelmat ja ratkaisut: ”Keskittäminen ei ole kestävää”

Noin viimeisten 15 vuoden aikana sosiaalinen media on kasvanut valtavasti. Facebook, Twitter ja YouTube ovat saavuttaneet korkeita korkeuksia yrityksinä. Sosiaalisella medialla on etuja, kuten maailmanlaajuinen yhteys ja alhainen pääsyn este. Se antaa ihmisille myös alustan ilmaisulle. Ala on ottanut viime vuosina pimeän käännöksen, joka on kuitenkin sytyttänyt aggressiota ja levittänyt vääriä tietoja ja herättänyt samalla sensuurikysymyksiä. Eric Yang, Junton – voittoa tavoittelemattoman hajautetun sosiaalisen median startupin – perustaja ja toimitusjohtaja näkee kolme pääongelmaa nykyisessä maisemassa. 

Ensimmäinen kolmesta Yangin mainitsemasta asiasta liittyy hallintoon, joka on lähinnä ihmisiä tai yhteisöjä, joille on annettu tehtäväksi tietyn alustan valvonta ja hallinta. "Monet näistä yrityksistä perustetaan voittoa tavoittelemattomiksi laitoksiksi, joilla on luottamusvelvoite sijoittajia kohtaan," Yang kertoi Cointelegraphille haastattelussa.

Pohjimmiltaan voitto ajaa sosiaalisen median yksiköitä, kun heidän toimintansa vaikuttavat sijoittajien taskuihin, Yang selitti. Nämä jättiläiset houkuttelevat käyttäjiä näennäisesti vapaalle vuorovaikutukselle samalla kun myyvät kyseisten käyttäjien tietoja voittoa varten yhdessä mainostamistaktiikan ja muiden toimenpiteiden kanssa. Nämä sosiaalisen median jättiläiset pitävät itseään käyttäjien sijasta ylläpitämällä digitaalisia alustojaan tällaista voittotaktiikkaa silmällä pitäen, samalla kun he pelaavat asiakkaiden psykologisilla heikkouksilla, Yang sanoi.  

Keskittäminen tulee myös esiin ongelmana. "Luonteeltaan se ei ole kestävä," Yang sanoi. Tällä hetkellä sosiaalisen median yrityksillä on huomattava valta. Yksi yksikkö voi olennaisesti hallita suuren osan maailman väestöstä havaittua todellisuutta sensuroimalla sisältöä samalla manipuloitaessa ihmisten näkemää sisältöä, puhumattakaan päätöksestä, miten käsitellä asiakkaiden tietoja, Yang uskoo. 

Yhteenvetona sosiaalisessa mediassa näkemistään kolmesta pääkysymyksestä Yang totesi: “Ensimmäinen on todella liiketoimintamalliongelma ja sitten se vaikuttaa toiseen, joka on haitallinen käyttökokemussuunnittelu, joka muokkaa digitaalisen kulttuurin tyyppiä katso. ” Hän lisäsi: “Kolmas olisi tekniikan ja tiedon keskittäminen.” 

Vuosien varrella on syntynyt monia startup-yrityksiä, jotka tarjoavat vaihtoehtoisia hajautettuja sosiaalisen median vaihtoehtoja, kuten YouTube-vaihtoehtoinen DTube. Yangin voittoa tavoittelematon järjestö Junto toimii yhtenä esimerkkinä. Junto-säätiö valvoo sosiaalisen median alustaa. Junto ei kuitenkaan perustu lohkoketjuun, mutta hajauttaminen saavutetaan hajautetulla Holochain-nimisellä pääkirjaratkaisulla. 

Viime vuosina on tullut esiin myös muita lähestymistapoja, joiden tarkoituksena on korjata nykyinen maisema mieluummin kuin siirtää ihmisiä muille alustoille. Esimerkiksi Discussions.app-sovelluksen ratkaisu esimerkiksi Telosin avulla tallentaa olennaisesti käyttäjien tiedot nykyisiltä sosiaalisen median alustoilta blockchainin kautta. 

Korjaamaton maisema?

CT: Näyttää siltä, ​​että se ei ole vain alustoja, vaan myös ihmisten käyttäytymistä sosiaalisessa mediassa. Ihmiset eivät ole joskus mukavia. Kuinka tuo vaikuttaa tähän kaikkeen? 

EY: Uskomme, että ihmisen käyttäytyminen on vain sivutuote ympäristölle, johon löydämme itsemme. Spektri on tietysti aina olemassa. Jotkut ihmiset ovat ystävällisiä ja toiset eivät, mutta on asioita, joita voit tehdä siirtäessäsi tätä kulttuuria positiivisemman spektrin päähän, ja siksi olemme keskittyneet todella suunnittelemaan monien käyttökokemuksen, johon olemme tottuneet sosiaalisessa mediassa. 

Esimerkiksi nykyisessä paradigmassa, jos sinulla on algoritmeja, jotka vain vahvistavat sitä, mihin jo uskot, ja joka luo hyperkiinnityksen mielipiteisiin, se lisää jakamista. Jos sinulla on näitä algoritmeja, jotka myös näyttävät sinulle vain asioita, jotka ovat erittäin provosoivia, koska se ajaa sitoutumista, sinua yllyttää enemmän. Tai jos sinulla on paljon näitä julkisia luokitusmuuttujia, se luo enemmän kilpailevaa pinnallista ilmapiiriä kuin aitouden ja aidon itseilmaisun muokkaama ilmapiiri. 

Meille uskon todella, että ihmiskeskeisemmät ja tietoisemmat suunnittelumallit itsessään menevät pitkälle kannustamalla ihmisiä olemaan kunnioittavampia, empaattisempia ja keskustelemaan mielekkäämmällä alustalla. 

CT: Mikä voidaan korjata koko sosiaalisen median tilanteessa?

EY: Luulen, että paljon voidaan korjata. Minulla on tapana olla optimistisempi tilanteeseen. Luulen, että kaikista kolmesta aiemmin mainitsemastani asiasta oli rikki, kuten hallinto- ja tulomallit – mielestäni se voidaan korjata. Meille olemme asettaneet tämän järjestöksi voittoa tavoittelemattomaksi projektiksi. Tämä on niin, että olemme jo varhaisessa vaiheessa perustaneet tämän perustan pitämään eteenpäin haluamiemme asioiden eheys ja varmistamaan todella, että kaikki resurssit kohdennetaan tehtävään, emmekä tee osakkaista rikkaita tai pyydä kolmansia osapuolia laimentamaan suuntaamme.

Sitten on koko kysymys sosiaalisesta dilemmasta ja kulttuurista, johon olemme tottuneet, ja mielestäni se voidaan korjata, jälleen lisäämällä oikeita aikomuksia ja etiikkaa alustan suunnitteluun. Lopuksi, sensuuriin, yksityisyyteen, tietojen omistamiseen, luonteeltaan asioihin, jotka ovat kysymyksiä, koska tekniikka on keskitetty, uskon, että ne voidaan ratkaista hajautetulla lähestymistavalla.

CT: Mitä ongelmia ei voida korjata?

EY: Mielestäni maltillisuuskysymys on erittäin vaikea, ja näet, kuinka monet keskitetyt yritykset kamppailevat tänään. Ihmisten palkkaaminen on massiivista, ja nämä ihmiset saavat usein PTSD: n [posttraumaattinen stressihäiriö], koska he katsovat paljon samoja graafisia asioita uudestaan ​​ja uudestaan ​​ja uudestaan. 

Lisäksi siitä tulee melko kiiva filosofinen keskustelu, koska miksi yhdellä organisaatiolla, joka ei edusta koko maailman monimuotoisuutta, pitäisi olla valta ja kyky sanella, mitä Facebookin tapauksessa miljardien ihmisten pitäisi, voi ja ei voi nähdä? Ja miksi olemme yksilöinä halukkaita luopumaan voimastamme ja jopa vaatimaan sitä? Jotkut ihmiset vaativat sitä kongressissa, kuten enemmän sääntelyä, sensuuria. Totuus on hyvin subjektiivista. Jokaisen käsitys ja näkökulma on erilainen, ja mielestäni tämä kysymys mahdollisuudesta olennaisesti hillitä keskitetyn kontekstin kautta on mahdotonta.

Tätä haastattelua muokattiin ja lyhennettiin selkeyden vuoksi. 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map