Social-Media-Probleme und -Lösungen: „Zentralisierung ist nicht nachhaltig“

In den letzten 15 Jahren haben soziale Medien eine enorme Bedeutung erlangt. Facebook, Twitter und YouTube haben als Unternehmen einen rasanten Höhepunkt erreicht. Social Media hat seine Vorteile wie globale Konnektivität und niedrige Eintrittsbarrieren. Es gibt den Menschen auch eine Plattform für den Ausdruck. Der Sektor hat in den letzten Jahren jedoch eine dunkle Wendung genommen, indem er Aggressionen auslöste und falsche Informationen verbreitete, während gleichzeitig Fragen der Zensur aufgeworfen wurden. Eric Yang, Gründer und Geschäftsführer von Junto – einem gemeinnützigen dezentralen Social-Media-Startup – sieht drei Hauptprobleme in der aktuellen Landschaft. 

Das erste der drei von Yang erwähnten Probleme betrifft die Governance, dh im Wesentlichen die Personen oder Organisationen, die mit der Überwachung und Verwaltung einer bestimmten Plattform beauftragt sind. "Viele dieser Unternehmen sind als gewinnorientierte Institute gegründet, die ihren Anlegern gegenüber treuhänderisch verpflichtet sind," Yang erzählte Cointelegraph in einem Interview.

Im Wesentlichen treibt der Gewinn die Social-Media-Unternehmen an, da ihre Aktionen die Taschen der Anleger beeinflussen, erklärte Yang. Diese Giganten locken Benutzer häufig mit einer scheinbar kostenlosen Plattform für die Interaktion an, während sie die Informationen und Daten dieser Benutzer zusammen mit Werbetaktiken und anderen Maßnahmen gewinnbringend verkaufen. Yang, der auf sich selbst und nicht auf Benutzer achtet, pflegt seine digitalen Plattformen mit Blick auf solche Gewinnstrategien, während er die psychologischen Schwächen der Kunden ausnutzt, stellte Yang fest.  

Auch die Zentralisierung spielt eine Rolle. "Von Natur aus ist es nicht nachhaltig," Sagte Yang. Derzeit verfügen Social-Media-Unternehmen über erhebliche Macht. Eine Einheit kann im Wesentlichen die wahrgenommene Realität eines großen Teils der Weltbevölkerung kontrollieren, Inhalte zensieren und gleichzeitig die Inhalte manipulieren, die die Menschen sehen, ganz zu schweigen von der Entscheidung, wie mit Kundendaten umgegangen werden soll, glaubt Yang. 

Yang fasste die drei Hauptprobleme zusammen, die er in den sozialen Medien sieht: „Das erste ist wirklich ein Problem des Geschäftsmodells, und das beeinflusst dann das zweite, das schädliche User Experience Design, das die Art der digitalen Kultur prägt, die wir prägen sehen.” Er fügte hinzu: “Die dritte wäre die Zentralisierung der Technologie und Information.” 

Viele Startups sind im Laufe der Jahre entstanden und bieten alternative dezentrale Social-Media-Optionen wie YouTube Alternative DTube. Als Beispiel dient Yangs gemeinnütziger Verein Junto. Die Junto Foundation überwacht die Social-Media-Plattform. Junto basiert jedoch nicht auf Blockchain, sondern erreicht angeblich die Dezentralisierung durch eine verteilte Hauptbuchlösung namens Holochain. 

In den letzten Jahren sind auch andere Ansätze aufgetaucht, die darauf abzielen, die aktuelle Landschaft zu reparieren, anstatt Menschen auf andere Plattformen zu verlagern. Eine Lösung von Discussions.app mit Hilfe von Telos zeichnet beispielsweise im Wesentlichen Benutzerinformationen von aktuellen Social-Media-Plattformen über Blockchain auf. 

Eine irreparable Landschaft?

CT: Es scheint, dass es nicht nur die Plattformen sind, sondern auch das Verhalten der Menschen in sozialen Medien. Die Leute sind manchmal nicht nett. Wie spielt das in all das hinein?? 

EY: Wir glauben, dass menschliches Verhalten nur ein Nebenprodukt der Umwelt ist, in der wir uns befinden. Offensichtlich wird es immer ein Spektrum geben. Einige Leute werden freundlich sein und andere nicht, aber es gibt Dinge, die Sie tun können, um diese Kultur entlang des positiveren Endes des Spektrums zu verschieben, und deshalb haben wir uns wirklich darauf konzentriert, die Grundlagen vieler neu zu gestalten die Benutzererfahrung, die wir in sozialen Medien gewohnt sind. 

Wenn Sie beispielsweise im aktuellen Paradigma Algorithmen haben, die nur das verstärken, woran Sie bereits glauben, und die eine Hyperanhaftung an Meinungen erzeugen, führt dies zu mehr Spaltung. Wenn Sie diese Algorithmen haben, die Ihnen auch nur Dinge zeigen, die sehr provokativ sind, weil dies das Engagement antreibt, werden Sie mehr angeregt. Wenn Sie viele dieser Bewertungskennzahlen öffentlich haben, entsteht eher eine oberflächliche Wettbewerbsatmosphäre als eine, die von Authentizität und echtem Selbstausdruck geprägt ist. 

Ich bin der festen Überzeugung, dass menschlichere und bewusstere Designmuster an und für sich einen großen Beitrag dazu leisten werden, die Menschen zu mehr Respekt, Empathie und aussagekräftigeren Diskussionen auf der Plattform zu ermutigen. 

CT: Was kann mit Social Media über die gesamte Situation behoben werden??

EY: Ich denke, viel kann repariert werden. Ich sehe die Situation eher optimistisch. Ich denke aus all den drei Dingen, die ich zuvor erwähnt habe, was kaputt war, wie den Governance- und Ertragsmodellen – ich denke, das kann behoben werden. Für uns haben wir dies als gemeinnützige Organisation eingerichtet, um das Projekt zu verwalten. Dies ist so, dass wir frühzeitig diese Grundlage für uns geschaffen haben, um die Integrität dessen, was wir in Zukunft tun möchten, aufrechtzuerhalten und wirklich sicherzustellen, dass alle Ressourcen für die Mission bereitgestellt werden und keine Aktionäre reich werden oder Dritte in der Lage sein, unsere Richtung zu verwässern.

Dann gibt es das ganze Problem mit dem sozialen Dilemma und der Kultur, an die wir gewöhnt sind, und ich denke, das kann auch behoben werden, indem wiederum die richtigen Absichten und die richtige Ethik in das Design der Plattform eingebracht werden. Schließlich können die Probleme mit Zensur, Datenschutz, Besitz von Daten und solchen Dingen, die aufgrund der Zentralisierung der Technologie auftreten, meines Erachtens mit einem verteilten Ansatz gelöst werden.

CT: Welche Probleme können nicht behoben werden??

EY: Ich denke, das Thema Moderation ist äußerst schwierig, und Sie sehen, dass viele zentralisierte Unternehmen heute damit zu kämpfen haben. Die Einstellung von Mitarbeitern ist mit einem enormen Aufwand verbunden, und diese Personen leiden häufig an PTBS (posttraumatische Belastungsstörung), weil sie immer und immer wieder viele der gleichen grafischen Dinge betrachten. 

Außerdem wird es zu einer ziemlich intensiven philosophischen Diskussion, denn warum sollte eine Organisation, die nicht für die Vielfalt der ganzen Welt repräsentativ ist, die Macht und Fähigkeit haben, zu diktieren, was im Fall von Facebook Milliarden von Menschen sollten, können und nicht können sehen? Und warum sind wir als Individuen bereit, unsere Macht aufzugeben und fordern dies sogar? Einige Leute fordern dies im Kongress, wie mehr Regulierung, mehr Zensur. Die Wahrheit ist sehr subjektiv. Die Wahrnehmung und Perspektive eines jeden Menschen ist unterschiedlich, und ich denke, dass dieses Problem, in einem zentralisierten Kontext im Wesentlichen moderieren zu können, unmöglich ist.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet und gekürzt. 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map