5 Jahre später spiegelt das Wachstum des Ethereum-Netzwerks den Bull Run von Nvidia vor 2016 wider

Im Juli 2016, vor nur vier Jahren, war Nvidia ein 26-Milliarden-Dollar-Unternehmen, das sich auf die Herstellung von GPU-Chips und Grafikkarten konzentrierte. Im Vergleich dazu war Intel Corp mit einer Marktkapitalisierung von 166 Milliarden US-Dollar der langjährige Branchenführer. 

Der fast 40-jährige Chiphersteller war ein Blue-Chip-Fortune-500-Unternehmen, und zu dieser Zeit war er wahrscheinlich von einem so kleinen Konkurrenten unbeeindruckt.

Die frühere maximale Marktkapitalisierung von Nvidia erfolgte im Oktober 2007, als sich ihr Wert 22 Milliarden US-Dollar näherte. Nach der Finanzkrise von 2008 brach die Aktie um über 80% ein und es dauerte neun Jahre, bis sie sich erholte. 

Ether (ETH) sah sich 2018 einem ähnlichen Kampf gegenüber, nachdem es eine Marktkapitalisierung von 138 Milliarden US-Dollar erreicht hatte, und muss seine glorreichen Tage noch zurückerobern.

Marktkapitalisierungen von Intel (INTC) und Nvidia (NVDA)

Marktkapitalisierungen von Intel (INTC) und Nvidia (NVDA). Quelle: Koyfin

Ethereum und Nvidia haben mehrere Gemeinsamkeiten

Nvidia-Aktien ähnelten nicht nur einer ähnlichen Marktkapitalisierung wie das derzeitige Ether-Volumen von 35 Milliarden US-Dollar, sondern handelten 2016 auch mit einem monatlichen Volumen von 10 Milliarden US-Dollar, verglichen mit dem aktuellen transparenten Volumen von Ether von 13 Milliarden US-Dollar Messari.

Die Marke für Grafikchiphersteller wurde nach der Einführung der Compute Unified Device Architecture (CUDA) im Jahr 2006 weltweit bekannt. CUDA ist im Grunde eine Parallel-Computing-Plattform und ein API-Modell. 

In ähnlicher Weise unterschied sich Ether von Bitcoin (BTC), indem es mehrere Schichten in seiner Blockchain erstellte und zusätzliche Verarbeitungsfunktionen ermöglichte.

Nvidia CUDA-Architektur

Nvidia CUDA-Architektur. Quelle: Quora

Ethereum 2.0-Architektur

Ethereum 2.0-Architektur. Quelle: Hackernoon


Wie oben gezeigt, schlugen sowohl die mehrschichtige Nvidia-CUDA-Architektur als auch Ethereum 2.0 Parallelverarbeitungs-Shards vor. 

Nvidia hat sich strategisch auf Differenz und Wettbewerb eingestellt

Anstatt mit der CPU-Rechenleistung und -Dominanz von Intel zu konkurrieren, brachte Nvidia 2016 einen Supercomputer auf den Markt, mit dem Deep-Learning-Modelle basierend auf acht seiner High-End-GPUs mit einer einzigen Intel Xeon-CPU trainiert werden können. Ja, ein Konkurrenzartikel wurde im Produkt von Nvidia gebündelt.

Ähnlich wie bei Nvidias Strategie verfolgt Ethereum, anstatt die Qualitäten des Führers nachzuahmen, einen Ansatz, um aus seinen Unterschieden Kapital zu schlagen. Vor weniger als drei Monaten schlug Vitalik Buterin eine DEX-Bridge-Lösung vor, um eine einfache Bewegung zwischen dem Bitcoin- und dem Ethereum-Netzwerk zu ermöglichen.

Wenn man die Ethereum 2.0-Kernlösung analysiert, wird man feststellen, dass sie die aktuellen Unterschiede zu Bitcoin überträgt. Ethereum 2.0 erhöht die Anzahl unabhängiger Schichten und verringert die Kapazität jedes Knotens zur Validierung der gesamten Verarbeitungsleistung weiter.

Das Gleiche gilt für das ERC-20-Token Wrapped Bitcoin (WBTC), das von einer dezentralen autonomen Organisation betrieben wird. In der Zwischenzeit ahmen Lösungen, die im dezentralen Finanzökosystem von Ethereum ausgeführt werden, den Erfolg von Compound und MakerDAO nach, die Bitcoin verwenden, angeblich ein Konkurrent.

Das Ethereum-Netzwerk geht über das Wertversprechen von Bitcoin hinaus 

Das Ethereum-Team scheint nicht daran interessiert zu sein, mit Bitcoin zu konkurrieren, um die beste Lösung oder das beste Zahlungsmittel zu werden. 

Die bevorstehende Proof-of-Stake-Migration ist ein weiterer Beweis dafür, dass Ethereum eine Strategie verwendet, die der von Nvidia ähnelt. Laut einer Studie der Cornell University ist es mathematisch unmöglich, die gültige Kette ohne eine zusätzliche Vertrauensquelle zu bestimmen.

Das Ende der Ethereum-Mining-Ära könnte den endgültigen Bruch zwischen Bitcoin und der zweitgrößten Kryptowährung nach Marktkapitalisierung bedeuten. Die beiden sehr unterschiedlichen Produkte werden nach der vollständigen Überarbeitung von Ethereum 2.0 höchstwahrscheinlich nicht mehr nach denselben Bewertungskennzahlen bewertet.

Das Abweichen von der Use-Case-Erzählung birgt Risiken

Fast jede Wahl ist mit Opportunitätskosten verbunden, und dies gilt insbesondere für die Technologie. Robustere integrierte Prozessoren hätten die Märkte für Grafik-GPUs leicht absorbieren können. 

Zum Beispiel gab Apple im vergangenen Monat bekannt, dass es seine CPU entwerfen werde, was darauf hindeutet, dass es auch in die GPU-Produktionsmärkte eintreten könnte.

Neben der zunehmenden Konkurrenz durch andere native Smart Contract Blockchains wie Tron und EOS hat Ethereum Hürden bei der großen Netzwerkaktualisierung. Selbst wenn in Bezug auf Skalierbarkeit, Sicherheit und PoS-Anreize alles wie geplant verläuft, gibt es keine Garantie dafür, dass dezentrale Anwendungen, Entwickler intelligenter Verträge und Benutzer diese Upgrades durchführen.

Wenn die Anreize für den Nachweis von Arbeit von Ethereum reduziert und schließlich gelöscht werden, werden zweifellos kleinere Projekte mit kompatiblen Bergbaumaschinen wie Ethereum Classic und Haven Protocol befeuert.

Eine Schlacht nach der anderen

Ethereum hat zweifellos die größte aktive Anzahl von Entwicklern neben einem wachsenden DApps-Ökosystem. Inzwischen ist die Entwicklungstätigkeit der Wettbewerber EOS und Tron in letzter Zeit stark zurückgegangen.

In jüngerer Zeit drehte Ethereum schließlich Bitcoin um und wurde zur am häufigsten verwendeten Blockchain. Eine solch beeindruckende Leistung wurde durch den DeFi-Sektor und ERC-20-Transaktionen mit stabilen Münzen angeheizt.

Der jüngste Anstieg von Ether über 300 USD auf den höchsten Stand seit 11 Monaten zeigt weiter, dass die Strategie erfolgreich zu sein scheint. Ob es in ein paar Jahren Nvidia replizieren und den langjährigen Branchenführer endgültig übertreffen kann, bleibt offen.

Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die der Autor und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Cointelegraph wider. Jeder Investitions- und Handelsschritt ist mit Risiken verbunden. Sie sollten Ihre eigenen Untersuchungen durchführen, wenn Sie eine Entscheidung treffen.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map