Blockchain er ikke et universalmiddel, men hvor det er nødvendigt, er det frelseren

Blockchain-teknologier og deres tilknyttede marked fik enormt fart i det forløbne år. Den kolossale udvikling og den aggressive finansiering af ideer på tværs af denne spirende industri har udløst en seriøs debat om den virkelige værdi af blockchain. Inden implementering af blockchain-teknologi skal ledere, bygherrer og udviklere stille sig et spørgsmål: “hvorfor blockchain?”

Hvad kræver et decentraliseret system?

For at forstå, hvordan man bedst bruger blockchain-teknologi, skal vi først definere tillidsforudsætningerne i det aktuelle system. Ofte overvåger blockchain-brugssager dette spørgsmål fra en tredjepart uden nogensinde at overveje, om denne brugssag bedre kunne imødekommes med et distribueret eller centraliseret alternativ.

Kriterier for et decentraliseret system:

  • En ensartet accepteret enkelt kilde til sandhed.
  • Systemet skal modtage input fra to eller flere parter.
  • Parterne må ikke stole på hinanden, og deres interaktion skal derfor godkendes via en tredjepart.

Dernæst skal vi afgøre, om en centraliseret eller distribueret tredjepart kunne tjene i stedet for en blockchain. Centraliserede tredjeparter gør mere end blot at administrere transaktioner for deres kunder. De leverer brugervenlighedstjenester og håndterer tvister. De opdaterer protokollerne og sikrer, at de forbliver effektive og anvendelige. Distribuerede formidlere har alle ovennævnte fordele, men de er også mere effektive. En hierarkisk struktur forhindrer den centrale tilsynsmand i at blive overvældet.

Ved at vælge enten en distribueret eller centraliseret tredjepart kan man således undgå et væld af tokenfordelings- og regeringsspørgsmål, der plager moderne blockchains. Man kan undgå skalerbarhedsudfordringer og lovgivningsmæssige hindringer og gøre brug af en pålidelig og produktiv tredjepart.

Det betyder ikke, at decentrale tredjeparter er irrelevante. I nogle situationer er det simpelthen umuligt at stole på en centraliseret tredjepart. Dette er nøglen til at forstå blockchains fordel. Hvis vi kan etablere en ramme for forståelse af, hvornår (og hvorfor) centraliserede eller distribuerede tredjeparter skal undgås, kan vi nøjagtigt forudsige, hvornår og hvorfor blockchain skal omfavnes. Derudover kan vi undgå at skabe decentraliserede netværk, der naturligvis migrerer mod centralisering, da de måske først og fremmest har været bedre tjent med distribuerede tredjeparter..

Tre kriterier for, hvorfor en centraliseret tredjepart ikke kan stole på

De første kriterier. Der kræves en enkelt sandhedskilde. Tredjeparten kan ikke stole på, at den upartisk formidler mellem klienter eller parter på grund af en interessekonflikt.

Til tider er tredjeparter ikke i stand til at forblive upartiske. Intentionerne fra en sådan tredjepart er måske ikke engang ondsindede; det er bare, at i tilfælde af en konflikt, vil deres interesser blive tjent først. Vi har set dette med Facebook og andre tech-giganter igen og igen.

Med de rigtige incitamenter kan decentraliseret regeringsførelse lave om interessentinteraktioner fra et nul-sum kortsigtet spil tit-for-tat til et mere samarbejdsvilligt og omhyggeligt langsigtet spil med belønninger til dem, der handler i det bredere interessentes interesser, snarere end blot en hvilken som helst foretrukken individ eller gruppe.

Det andet kriterium. Der er et monopol, der forhindrer konkurrence i at beskytte brugernes interesser. Interaktioner på tværs af et netværk kræver forfining og abstraktion.

Forudsat at der findes konkurrence, er selvbetjening eller uansvarlig opførsel fra en tredjepart stærkt utilbørlig af markedskræfterne. Men hvis der ikke er noget alternativ, fordi en enhed har monopol over sektoren, eller fordi der findes en ressourcebegrænsning, kollapser konkurrencens magt, og tredjeparten har stort set ingen begrænsninger for deres adfærd. Apples kontrol over App Store er et stærkt argument for, hvorfor de opfattede gode intentioner hos centraliserede gatekeepers kan handling i strid med økosystemets bedste, som de hævder at støtte.

Det tredje kriterium. Antifragilitet er et must. Indsatsen er for høj, og konsekvenserne af ondsindet opførsel fra en tredjepart ville være katastrofal.

Selvom virkningerne af konkurrence er i stand til at straffe skadelig adfærd, kan omkostningerne ved en enkelt fejl ikke være for høje. Konkurrence er en reaktionær kraft, der kun træder i kraft, når en fejl er begået. Hvis fejlen under ingen omstændigheder ikke kan få lov til at ske, skal forebyggende foranstaltninger gennemføres.

Vi ser denne virkelighed afspejles i regulering. Regeringer er mere tilfredse med at lade frie markeder styre VVS-industrien end de er kernenergiindustrien. Shotty VVS-arbejde resulterer kun i et par vrede kunder, mens en enkelt nuklear nedbrydning er katastrofal.

Når verden og alle aspekter af vores liv bevæger sig online, er der en voksende forståelse for, at overoptimering kan føre til skrøbelighed, og at vi har brug for at opbygge mere robust infrastruktur til vigtige digitale tjenester, der ideelt set kan blive antifragil. Blockchains har potentialet til at danne rygraden i antifragile systemer, som ikke kun overlever i kontradiktoriske miljøer, men bliver stærkere fra enhver udfordring, blok for blok.

Ovenstående kriterier hjælper os med at identificere lovende tilfælde med blockchain-brug.

Hvilke tilfælde med blockchain-brug er klar?

Banker, markeder og andre elementer i den finansielle industri kræver generelt tredjepartsledelse for at beskytte mod modpartsrisiko. Denne situation kræver en upartisk tredjepart, der er i stand til at styre og vurdere den økonomiske risiko. Decentralisering tjener til at afbøde denne modpartsrisiko ved at fungere som en tredjepart, tilpasse incitamenter mellem markedsproducenter og brugere, distribuere risiko på tværs af platformen og i høj grad mindske risikoen for systemstandard. Den ekstraordinære vækst på tværs af DeFi-økosystemer er et stærkt eksempel på blockchains forstyrrende egenskaber og en vellykket implementering af decentralisering på tværs af meget værdifulde systemer.

Nogle brugssager foreslår lovende muligheder for decentralisering, men kræver et ensemble af teknologier, der rent faktisk kommer en bestemt værdikæde til gode. Forsyningskæder er et stærkt eksempel på en mega-industri moden til forstyrrelse af blockchain-drevne løsninger og produkter. De er meget samarbejdsvillige miljøer med lav tolerance for fejl. Især med hensyn til højrisikovarer såsom lægemidler eller endda fersk kød er korrekt transport og sporing af forsyningskæden afgørende. Det samme gælder for højværdige forsyningskæder som diamanter og kunst, hvor inputenes gyldighed gør en kolossal forskel for de forskellige parter på tværs af værdikæden.

I bygning af løsninger til disse værdikæder kan blockchain umuligt være slutningen af ​​alt. Det skal være en del af en bredere, holistisk løsning, der udvider rækkevidden og den faktiske værdi af selve forsyningskæden. Blockchain vil ikke straks decentralisere de private enheder, der danner forsyningskæder, men det kan være monumentalt påvirkningsfuldt ved at give et fuldt uforanderligt, semi-centraliseret miljø for disse forskellige enheder til at interagere mere effektivt og frit.

Blockchain og dig

At forstå hvilke egenskaber ved blockchain, der giver størst værdi for en aktørs eller etablerede værdiproposition og forretningsmodel, vil være det første skridt til at drive forstyrrende innovation gennem blockchain og andre transformative teknologier.

Kvantificering af tillidsomkostningerne og forståelse af, hvordan egenskaberne ved blockchains kan muliggøre (eller forbedre) din virksomhed, er det første skridt i faktisk at udnytte disse teknologier til reel virkning – og brancheomspændende forstyrrelse.

De synspunkter, tanker og meninger, der udtrykkes her, er forfatterens alene og afspejler eller repræsenterer ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.

Lior Messika er grundlægger og administrerende partner hos Eden Block, en forskningsfokuseret EU VC-fond med fokus på forstyrrende blockchain-teknologiimplementeringer. Hele hans karriere har været dedikeret til strategi, vækst og forstyrrelse. Liors tidlige engagement i globale virksomheder og industriforstyrrelser har formet hans professionelle tilgang på en unik dyb måde. Lior har brugt hele sit liv på at undersøge forretningsteori og dechiffrere ideerne bag parabolsk vækst og konkurrencestrategi.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map