Bitcoin Cash -vaikeuksien haihtuminen ennen 15. marraskuuta kovaa haarukkaa

Suunniteltu Bitcoin Cashin (BCH) suunniteltu haarukka aiheuttaa suhteellisen yksinkertaisia ​​teknisiä muutoksia konsensusmekanismiinsa, joka ei jaa ketjua huolimatta kolikon yhteisössä esiintyneistä myrskyisistä alavirroista asioissa, joita on viime aikoina vaikea sivuuttaa. Lojaalisuus ja ehkä kaivostyöläisten manipulointi tai vain mahdollisuus tällaiseen on keskittänyt keskustelun uudelleen ennen 15. marraskuuta haarukkaa.

Nämä asiat ovat jääneet huomiotta huomenna tulevassa “suunnitellussa kovassa haarukassa”, termi, joka on politisoitu tarkoittamaan yhteisön riitoja ja ketjunjakautumista – mutta tässä tapauksessa se on melko hyvänlaatuista.

Pienet päivitykset ovat yhteensopivia kaikkien kaivostyöläisten kanssa, ja niiden tulisi parantaa ketjun käyttäjien perusominaisuuksia – mistä on vaikea olla eri mieltä. Ainoa erimielisyyksien kaiku kuulee niitä, jotka uskovat viimeaikaisten poikkeavuuksien osoittavan, että BCH tarvitsee vakavampaa korjausta.

Sekä Bitcoin (BTC) että Bitcoin Cash -yhteisöjen ongelmat ovat edelleen kietoutuneet toisiinsa vuosia niiden erottamisen jälkeen. BCH- ja BTC-lohkoketjujen samankaltaisuus kaivostoiminnassa ja se, kuinka kaivostyöläiset vaihtavat niiden välillä ovat kaksi suurinta ongelmaa, jotka vaivaavat molempia ketjuja tarjoamalla parhaat maksuehdot.

Tämä ongelma on edelleen läsnä, vaikka BCH itse on asetettu a uusi iterointi kutsutaan Bitcoin ABC: ksi. Yhteisö on edelleen epäilemättä laiminlyönyt mahdollisesti puutteellista vaikeuksien säätöalgoritmia (DAA), joka on päivitetty kritisoitu laajalti BCH-vaikuttajien kaksi vuotta sitten tekemä ehdotus, joka saattaa merkitä kaivostyöläisille, että tähän mennessä nauttimaansa hallintaa ei ole pian hallittu.

Tarina tähän mennessä

Bitcoin Cashilla on ollut melko historia suhteellisen lyhyestä elinikäänsä huolimatta. 1. elokuuta 2017 se erosi BTC: stä kovan haarukan kautta, ja yksi tärkeimmistä syistä oli erimielisyys kaivosvaikeuksien säätämisestä, parhaasta mittakaavasta ja muista perusideoista.

Molemmat kryptovaluutat käyttävät työtodistusta (PoW) uusien tapahtumalohkojen allekirjoittamiseen, ja terveiden verkkojen kohdalla kukin kohdistaa lohkon ulkonäköaikaan keskimäärin vain 10 minuuttia tai 144 lohkoa päivässä.

Aiheeseen liittyvä: Bitcoin Cash oppii lohkokokoisen taloustieteen, Ver sanoo, että BCH: ta ei ole rajoitettu

Siksi viimeisin DAA-iteraatio säätää kaivosvaikeuksia jokaisen BCH-lohkon jälkeen viimeisten 144 BCH-lohkon liikkuvan ikkunan perusteella. Bitcoin sitä vastoin käyttää edelleen samaa algoritmia, joka säätää vaikeudet jokaisen vuoden 2016 lohkon kohdalla.

BCH: n erilaisen algoritmin tarkoitus on, että olosuhteet pysyvät vakaina ja ennustettavissa huolimatta ennakoimattomasta määrästä käytettävissä olevaa hajautusvoimaa. Kuitenkin vain kaksi vuotta on kuin vuosisata blockchainille.

Bitcoin Cashin algoritmi on voinut olla idealistinen siinä mielessä, että se otti vuonna 2017 käyttöön oikeudenmukaisen ja täysin hajautetun ekosysteemin, jota tukivat yksittäiset käyttäjät eikä nykyajan suuret kaivosryhmät ja ASIC-kaivostyöläiset.

Hashrate-ongelmat

Jonkin verran utelias trendi BCH: n hashratessa ja pitkät aukot lohkojen välillä näyttävät osoittavan, että suuret kaivostyöläiset ovat haistaneet verta vedestä ja saattavat nyt pelata algoritmin virheellistä menetelmää sen vaikeuksien säännölliseen säätämiseen.

BCH-vaikeuskaavio

Yksi selitys on, että suuret, tuntemattomat kaivosaltaat, joilla on keskittynyt hajautusvoima, voivat oletettavasti kytkeä verkon mitattuihin väleihin pitääkseen BCH-vaikeudet suhteellisen staattisina samalla heittäen painonsa muualla.

Strategia edellyttää nopeaa 144 lohkon tuotantoa, mitä seuraa niiden kollektiivisen kapasiteetin nopea poistaminen esimerkiksi BTC: n louhimiseksi, ennen kuin algoritmi reagoi ja lisää vaikeuksia.

Nämä varkain kaivostyöläiset voi ansaita jopa 8% enemmän teoreettisen tekniikan hyödyntämisestä suoraan “kunniallisten” kaivostyöläisten kustannuksella, jotka pitävät kiinni yhdestä verkosta sen kannattavuudesta riippumatta.

Taloudelliset ongelmat ovat moitteettomia salauksessa

Toistaiseksi tätä ilmiötä pidetään vahvistamattomana, ja kuten jotkut huomauttavat, erot voivat olla yksinkertaisesti seurausta Bitcoin Cashin tulevasta puolittamisesta vuonna 2020. Yksi avustaja huomioitu että hajautusvoimalla olevat ovat todennäköisesti monipuolisempia juuri nyt ja ohjaavat koneitaan BCH: lta BTC: ltä tapahtumaa ennakoiden.

Tämän manipulointirodun pelkojen oikeutuksesta on herännyt muita kysymyksiä. Eikö mikään hajautusvoiman siirtyminen BTC: stä BCH: hen näytä tällä tavalla joillakin kaavioilla riippumatta siitä, olivatko sen aikeet hyviä vai huonoja? Voidaanko aikomuksia pitää jopa “huonoina”, jos henkilökohtaiset taloudelliset kannustimet ovat tarkoituksellinen muuttuja minkä tahansa hajautetun lohkoketjun toiminnassa?

Kaikkia kaivostyöläisiä, jotka käyttävät lohkoketjun vaihtamisalgoritmia, joka on kehittyneempi kuin algoritmi, jota käytetään suuren lohkoketjun vaikeuden säätämiseen, tulee kiittää, jotkut sanovat. Kun useita eri kolikoita louhitaan samalla laitteistolla, on loogista, että kaivostyöläiset kaivavat kaikkein kannattavimman kolikon kulloinkin, koska niiden sähkö- ja laitteistokustannukset edellyttävät, että he ovat mahdollisuuksien mukaan opportunisteja.

Ottaen huomioon salaamamarkkinoiden arvaamattomat hintavaihtelut, ei ole takeita siitä, että nämä kaivostyöläiset eivät menetä silti pitkällä aikavälillä – niin kuka todella häviää? Siitä huolimatta toinen mahdollinen asia on, että monet tuntemattomat osoitteet ovat vastuussa viimeaikaisesta trendistä, ja jotkut ovat varoittaneet, että se voi olla 51 prosentin hyökkäyksen sekoitus..

Puolittaminen on kuitenkin vain yksi selitys sille, miksi saapuva hashrate on luonnollinen eikä haitallinen. Kaivostyöläiset käyttävät tarkoituksellisesti erilaista Coinbase-tekstiä tapahtumissa, mikä lisää eri tuntemattomille yhteisöille määritetyn suhteellisen hashrate-määrän, ja he ovat tulleet sekä BTC- että BCH-verkkoihin ennustettavasti vuodesta 2018 lähtien.

Kyberturvallisuusasiantuntija ja hajautetun HyperSphere-pilviratkaisun perustaja Evgen Verzun on samaa mieltä tämän mielipiteen kanssa ja torjui hyökkäyksen pelot. Hän totesi keskustelussa Cointelegraphin kanssa:

“Koko järjestelmän kattavia hajautusasteita, jotka kärsivät rajusti koordinoidusta hyökkäyksestä, ei jo pidetä hajautettuna, ja siksi ne ovat aina olleet alttiita 51 prosentin hyökkäykselle. Nämä hyökkäykset kohdistuvat sen sijaan pooliin, tietokoneisiin tai solmuihin, ja niiden tavoitteena on luoda kannattavia verkko-olosuhteita, mutta mikään yksittäinen syyllinen ei tässä tapauksessa ole saanut tuloja. “

ABC laiminlyö primääriongelman BCH: ssa

Ongelma ei ole se, että kaivostyöläiset käyttäytyvät järkevästi vaihtamalla ketjuja, suunnittelevat jonkinlaista hyökkäystä tai että algoritmi laskee virheellisesti ympäristötekijöitä – voi olla vain, että nämä kaksi lohkoketjua eivät ole koskaan todella estäneet kaivostyöläisiä vaihtaminen.

Asennetut ohjelmistomuutokset, jotka vaativat laitteiston mukauttamista (kuten BCH-spesifinen kaivosmies), saattavat olla kova ratkaisu, joka tukahduttaa BCH: n hash-voiman, mutta se voi myös toimia paremmin kuin yrittää hallata Bitcoinin valtaistuinta.

Rinnakkaiselo on taakka molemmille kryptovaluutoille. Siksi, vaikka tulevalle ABC-päivitykselle ei ole suunniteltu asiaankuuluvaa muutosta, nämä kaksi verkkoa voisivat – ja ehkä pitäisi – olla edelleen olemassa eräänlaisena tandemina. Verzun kuitenkin kertoi Cointelegraphille, että nämä kaksi kryptovaluuttaa eivät ole samoissa ehdoissa tässä suhteessa:

“Bitcoinin käyttämään vakaan mutta hitaaseen konsensusmalliin verrattuna Bitcoin Cash -turvallisuus näyttää tällä hetkellä todella epäilyttävältä.”

Verzun jatkoi, että estoketjun sääntöjen vuoksi verkkoa hallitsevat kaivostyöläiset, joilla on enemmistö, mutta he eivät voi pysyä tuntemattomina ikuisesti. Siksi, jos kaivostyöläisen henkilöllisyys on todella tuntematon, ei ole enää mahdollista muuttaa sääntöjä, jotka säätelevät kaivostoiminnan vaikeuksia tai estävät ulkonäköaikaa, koska keskustelun aloittaminen tai yksimielisyyden saavuttaminen olisi vaikeaa. Verzun totesi:

“Tässä tapauksessa BCH ABC: n tulisi lisätä kaivostyöläistensä hajautusastetta saadakseen päätöksentekovallan takaisin verkon sisälle tai päästäkseen sopimukseen suurten kaivospoolien kanssa.”

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map