Block.One giflé d’une amende de 24 millions de dollars – Coût pour faire des affaires?

Le 30 septembre, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a annoncé qu’elle avait conclu un règlement avec la société mère d’EOS, Block.One suite à une enquête sur des violations de la réglementation des offres de sécurité de la SEC.

La décision a déclenché une nouvelle conversation autour de la blockchain et de la question de savoir si l’affichage apparent de la réglementation du secteur est de la brutalité ou simplement le fait que dans le pire des cas, les dents de la SEC ne sont pas aussi tranchantes que prévu initialement.

À première vue, un règlement de 24 millions de dollars est un chiffre important et saisissant. Cependant, la dureté de l’accord commence à se dégrader lorsque l’on considère son contexte plus large, car la somme représente des centimes relatifs lorsqu’on considère le total que Block.One a pu lever via son offre initiale de pièces de monnaie (ICO). Block.One s’est abstenu de fournir d’autres commentaires à Cointelegraph.

Connexes: IEO, ICO, STO et maintenant IDO – Comment lever des fonds pour la crypto en 2019?

De plus, il exonère l’entreprise de l’obligation d’accepter le blâme ou la culpabilité pour l’une des accusations de la SEC. Mais est-ce un signe pour plus à venir? La SEC deviendra-t-elle plus proactive dans l’application des réglementations de sécurité aux sociétés de cryptographie effectuant des offres initiales de pièces ou d’échange? Marc Boiron, avocat spécialisé dans la blockchain et les valeurs mobilières chez Fisher Broyles, a déclaré à Cointelegraph:

«L’application proactive de la cryptographie comptera de la part de la SEC et d’autres régulateurs. Je m’attends à ce que le nombre de règlements et d’affaires continue d’augmenter. De nombreuses personnes ne sont pas au courant de toutes les enquêtes de la SEC se déroulant en privé, ce qui aboutira généralement à des annonces publiques concernant des règlements ou des affaires judiciaires déposées au fur et à mesure que la SEC travaille sur ces enquêtes. »

Plus qu’un simple référendum sur EOS et Block. Un, cependant, le règlement de la SEC crée sans doute un mauvais précédent pour la réglementation dans le secteur. Malgré sa position plus dure sur les offres de pièces de monnaie de l’industrie et sa déclaration de jetons en tant que titres, la SEC a raté une occasion en or de suivre ses paroles par des actions, pour le plus grand plaisir des entreprises de cryptographie. Tomer Ravid, fondateur et PDG de BloxTax, a déclaré à Cointelegraph:

«Je pense que nous verrons à l’avenir la mise en application par la SEC concernant les actions passées des entreprises dans le domaine de la crypto-monnaie. En fin de compte, bon nombre des ICO effectuées par les entreprises étaient, en fait, l’offre de titres. Quelle que soit la nature des jetons proposés, le processus de vente ou d’offre de ces jetons est dans de nombreux cas une offre de sécurité et doit se conformer à toutes les exigences légales. »

Bloquer. Un règlement chanceux

Block.One’s EOS a été l’un des chouchous de l’industrie de la blockchain. Le projet, qui a créé une blockchain axée sur les entreprises, a longtemps été l’une des plates-formes les plus en vogue à émerger ces dernières années. Avec un ICO qui a duré plus d’un an, la société a réussi à lever plus de 4 milliards de dollars, ce qui en fait l’une des offres de blockchain les plus réussies jamais organisées. Cependant, le moment était malheureusement mal choisi, la SEC publiant son rapport initial sur la DAO incident peu de temps après le lancement de l’ICO d’EOS.

En relation: Crypto in Court – Vue d’ensemble des plus grandes poursuites dans le monde

Le timing du rapport signifiait que pendant une grande partie de 2018, Block.One a poursuivi son ICO de la même manière qu’il l’avait fait avant la publication. Un problème est survenu lorsque la vente était en conflit avec les conclusions de la SEC tirées du rapport DAO – en particulier, l’affirmation selon laquelle la blockchain et les jetons de grand livre distribués sont considérés comme des titres.

Par conséquent, tout ICO ou toute offre de titres similaire doit s’inscrire auprès de la SEC ou demander une dérogation pour aller de l’avant. Selon la SEC, Block.One n’a fait ni l’un ni l’autre pendant une année entière après la publication du rapport. À ce sujet, Boiron nota à Cointelegraph:

«Une partie de l’ICO a commencé avant le rapport DAO, que la SEC utilise comme indicateur du moment où les gens auraient dû être en alerte qu’une ICO pourrait enfreindre les lois sur les valeurs mobilières. Je pense également que les gens qui craignent que le petit paiement de règlement incite à un mauvais comportement ignorent le fait qu’à tout moment la SEC pourrait chercher à être plus agressive dans ses règlements et imposer des sanctions plus sévères. Cette possibilité est suffisante pour empêcher la plupart des gens d’essayer de s’en tirer avec une vente symbolique en supposant que la pénalité qui en résultera ne sera pas grande. »

La SEC a également allégué que Block.One n’avait pas respecté les normes de conformité pour communiquer aux investisseurs potentiels de l’ICO les privilèges auxquels ils auraient droit en tant que détenteurs de titres. En conséquence, Block.One a été giflé de plusieurs accusations, mais a pu négocier son chemin pour aboutir à un règlement qui, à première vue, semblait être un message clair pour l’industrie mais, à y regarder de plus près, semble beaucoup exagéré..

Leçons apprises? Peut-être pour l’industrie

En fin de compte, la SEC semble avoir tâtonné sur le bloc, une situation, bien qu’il puisse y avoir des circonstances atténuantes en jeu. La documentation officielle fournie par la SEC (et très probablement acceptée par l’avocat de Block.One) accuse essentiellement la société de ne faire aucun effort tangible pour empêcher les investisseurs américains de participer à l’échange..

Le problème est apparu initialement en raison de ce facteur et aurait pu être évité si Block.One avait exclu les États-Unis de son ICO. De plus, le document allègue qu’en dépit de ses refus, Block.One «conditionnait le marché» avant son ICO.

Fondamentalement, les accusations de la SEC sont bien loin de la fraude et se concentrent plutôt sur le non-respect de la réglementation relative à l’enregistrement des offres de titres. Cependant, l’amende ne parvient pas non plus à dissuader à la fois Block.One et l’industrie de la blockchain dans son ensemble. En tant que sanction financière, les 24 millions de dollars semblent importants sur papier, mais représentent moins d’un pourcentage de Block..

D’un autre côté, il est difficile d’appeler le règlement une victoire claire pour Block.One. La pénalité légère a probablement été facilitée par le fait que le non-respect de Block.One était post facto (comme l’ICO a commencé avant le rapport DAO) et que la société n’était pas non plus accusée de fraude de quelque nature que ce soit..

Cependant, à mesure que la SEC commence à construire son cadre réglementaire, il est probable que de nombreuses autres entreprises du secteur sortiront du processus avec des règlements similaires. C’est à la fois bon et mauvais, mais cela crée potentiellement un précédent inquiétant qui peut créer une incitation claire à – sinon mentir carrément – simplement «ne pas se conformer» et absorber toute amende qui pourrait être infligée. Ou le fait-il? Duane Pozza, associé chez Wiley Rein LLP, a noté lors d’une conversation avec Cointelegraph que les entreprises de cryptographie ne devraient pas tomber dans ce piège:

«Que l’application de la SEC augmente ou diminue, je pense que vous verrez un examen plus minutieux des projets de cryptographie par d’autres agences, en particulier compte tenu des récentes audiences du Congrès qui ont été très sceptiques à l’égard de la cryptographie. Les entreprises de cryptographie devront continuer à faire preuve de prudence dans leurs relations avec les régulateurs DC. »

Trébucher dans le même ensemble de circonstances indulgentes n’est pas une garantie. La SEC a déjà d’autres entreprises en vue et les résultats semblent mitigés pour les entreprises en question. Nebulous, par exemple, a réglé son cas pour 225 000 $ sur un ICO de 120 000 $ (bien que la société ait levé 3,25 millions de dollars en privé). Maintenant, Kik, qui a levé 100 millions de dollars lors de son ICO, est le suivant.

En relation: KIK ferme Messenger et licencie du personnel pour poursuivre le combat contre la poursuite de la SEC

Les régulateurs vont-ils enfin gagner du terrain?

La SEC a une histoire compliquée avec les entreprises qui enfreignent la loi, et il semble que le secteur de la blockchain ne sera pas différent. Le bloc Un règlement était un pas en avant, mais aussi plusieurs sur le côté. Au lieu d’envoyer un message clair, la SEC a plutôt choisi de clore tranquillement le livre sur une affaire qui aurait pu être un référendum clé sur l’industrie..

En conséquence, Block.One s’est échappé avec ce qui peut être considéré comme moins qu’une gifle au poignet. Et si le cas nébuleux est une indication, cela peut être le statu quo pour les années à venir. Quoi qu’il en soit, il sera intéressant de voir comment la SEC répond aux nombreux observateurs qui espéraient une sanction plus stricte..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map