Plus d’annonces frauduleuses Bitcoin avec Martin Lewis sur Instagram – Pouvons-nous obtenir un filtre pour cela?

Des artistes suspects de crypto-escrocs utilisent à nouveau la ressemblance de l’expert financier britannique Martin Lewis pour frauder des victimes sans méfiance. En 2019, Lewis a réglé une poursuite en diffamation contre Facebook pour des publicités d’arnaque Bitcoin (BTC) similaires.

Instagram affirme que les publicités trompeuses n’ont pas de place sur sa plate-forme et prévoit de continuer à améliorer ses protocoles de détection pour ce type de contenu. Les plateformes sociales sont connues pour censurer le contenu lié à la cryptographie, instituant des interdictions générales sur les publicités cryptographiques à plusieurs reprises..

Cependant, Facebook a récemment assoupli cette politique dans le cadre du déploiement de son propre projet de monnaie numérique. Le géant des médias sociaux est l’un des principaux soutiens de l’Association Libra, qui prévoit de lancer la solution de paiement en monnaie numérique Libra.

Bien que beaucoup de ces investissements cryptographiques frauduleux utilisent de fausses avenants, il existe également des cas où des personnalités cryptographiques bien connues font connaître ces inconvénients comme des investissements légitimes. La présence d’un tel soutien confère apparemment une légitimité à des escroqueries par ailleurs évidentes qui finissent par siphonner des millions de dollars à des victimes sans méfiance..

Des artistes suspects de crypto-escrocs utilisant une fausse approbation de Lewis

Comme précédemment rapporté par Cointelegraph, les publicités frauduleuses Bitcoin vantant de fausses recommandations de Martin Lewis apparaissent à nouveau sur les réseaux sociaux. Retweetant les publicités frauduleuses apparaissant maintenant sur Instagram, Lewis a averti le public de ne pas être victime de ces inconvénients évidents..

Les publicités trompeuses montrent un faux article du tabloïd britannique Mirror avec le titre, «Martin Lewis donne un coup de main aux familles britanniques avec une opportunité révolutionnaire Bitcoin Home Based.» Aucun article de ce type n’existe sur Mirror, le média émettant des avertissements sur un contenu bidon similaire dès août 2018..

L’escroquerie en question était drapeau rouge fin 2019. Dans un e-mail adressé à Cointelegraph, un porte-parole de Facebook, la société mère d’Instagram, a expliqué que la plateforme avait une politique de tolérance zéro pour les publicités frauduleuses. Selon le porte-parole de l’entreprise:

«Les publicités trompeuses ou trompeuses de toute nature n’ont pas leur place sur Instagram. Nos règles en matière de publicité n’autorisent pas les publicités frauduleuses et lorsque nous détectons une annonce qui enfreint nos règles en matière de publicité, nous la refusons. Toutes les annonces sont soumises à notre système d’examen des annonces, qui repose principalement sur un examen automatisé et, dans certains cas, manuel pour vérifier les annonces par rapport à ces règles. Cela se produit avant que les annonces ne commencent à être diffusées. “

Le représentant de Facebook a en outre déclaré que si certains contenus trompeurs peuvent passer entre les mailles du filet, les utilisateurs de la plateforme devraient signaler de telles publicités:

«Nous intégrons les signaux de rétroaction négative des gens, tels que les personnes qui signalent, cachent ou bloquent une publicité, dans notre processus d’examen en cours. Lorsque nous trouvons des annonces qui tentent de contourner notre application, nous allons au-delà du simple rejet de l’annonce. Nous désactivons les comptes publicitaires et supprimons leur capacité à faire de la publicité à l’avenir. “

Ce n’est pas le premier contact de Lewis avec les publicités frauduleuses Bitcoin sur les réseaux sociaux

En 2018, Lewis a poursuivi Facebook à la suite de l’émergence de plus de 1000 publicités frauduleuses mettant en vedette l’expert financier. En 2019, les deux parties ont réglé le litige, Facebook s’engageant à faire un don de 3,9 millions de dollars à Citizens Advice – un service Scams Action pour le Royaume-Uni..

Le géant des médias sociaux a également accepté de créer un outil unique pour signaler les publicités frauduleuses au Royaume-Uni.


«Il n’aurait pas dû prendre la menace de poursuites judiciaires pour arriver ici. Pourtant, une fois que nous avons commencé à parler, Facebook a rapidement pris conscience de l’ampleur du problème, de son impact sur de vraies personnes et a accepté de s’engager à faire une différence à la fois sur sa propre plate-forme et dans l’ensemble du secteur.

Lewis n’est pas la seule personne à poursuivre Facebook à cause des publicités frauduleuses Bitcoin. À la mi-2019, le milliardaire néerlandais John De Mol a intenté une action en justice contre la société de médias sociaux pour des publicités frauduleuses de crypto-monnaie utilisant son image sans autorisation..

En relation: Le milliardaire néerlandais encore une autre victime de publicités cryptographiques trompeuses, poursuit Facebook

À l’époque, De Mol a fait valoir que les publicités frauduleuses portaient atteinte à sa réputation et avaient fraudé les victimes de près de 2 millions de dollars. Le tribunal s’est rangé du côté du créateur de l’émission de télé-réalité Big Brother, décision que Facebook doit faire des efforts pour supprimer ce contenu ou s’exposer à d’importantes amendes pécuniaires.

Des escroqueries mettant en vedette d’autres personnalités publiques telles que le PDG de Tesla Elon Musk, le co-fondateur d’Ethereum Vitalik Buterin, l’actrice britannique Kate Winslet et le magnat des affaires australien Andrew Forrest ont également émergé dans le passé. Chaque campagne publicitaire tente généralement d’utiliser les images de ces personnes bien connues pour inciter les investisseurs non informés à investir de l’argent (ou des dépôts cryptographiques) dans une arnaque élaborée..

Facebook est-il responsable des dommages causés par un contenu trompeur??

Selon Alex Nguyen, associé fondateur de XNOVO legal – un cabinet spécialisé dans les contrats et le contentieux de structuration d’entreprise – tenir les plateformes de médias sociaux comme Facebook responsables du contenu publié par les utilisateurs constitue une pente glissante. Dans une correspondance privée avec Cointelegraph, Nguyen a déclaré:

«Soumettre les plateformes de médias sociaux les plus omniprésentes à une responsabilité secondaire pour le contenu ou le comportement illégal de leurs utilisateurs est une bataille ardue, due en grande partie à la large application de la loi sur la décence des communications (« CDA ») créée par la loi sur les télécommunications de 1996. Le CDA permet à une plate-forme de médias sociaux d’éviter la responsabilité secondaire pour le contenu illégal d’un utilisateur si un utilisateur tiers est à l’origine du contenu illégal et la plate-forme de médias sociaux et ses services servent simplement d ‘«outil neutre» pour créer un tel contenu. »

Nguyen fait valoir qu’un tribunal pourrait inclure des publicités frauduleuses sous le couvert général de contenu tiers. Ainsi, il est possible d’appliquer généreusement la protection offerte par le CDA à la publicité frauduleuse de crypto-monnaie..

Outre les publicités frauduleuses cryptographiques, les plates-formes de médias sociaux sont également tombées critique pour avoir autorisé ou omis d’empêcher la diffusion d’informations trompeuses, en particulier sur la scène politique. Facebook, en particulier, continue de subir des réactions négatives pour ses politiques concernant les publicités politiques.

Comme c’est le cas avec les publicités cryptographiques, il semble que le fardeau de la confirmation incombe aux utilisateurs et non aux créateurs de contenu ou aux éditeurs. Ainsi, il est d’une importance primordiale pour les consommateurs d’informations de faire leurs propres recherches et de ne pas considérer toutes les informations trouvées en ligne comme une vérité de l’Évangile..

Les réseaux sociaux peuvent-ils garantir l’absence de contenu trompeur sur leurs plateformes??

Les réactions à la décision du tribunal dans l’affaire De Mol ont soulevé la question de savoir si les plateformes de médias sociaux comme Facebook mènent une bataille perdue contre les créateurs et les éditeurs de contenu trompeur. L’avocat de Facebook, Jens van den Brink Parlant à Bloomberg après la clôture de l’essai, a plaisanté: “De Mol cherche un filtre perfectionnant qui n’existe pas.”

Même avec des interdictions générales persistantes sur les publicités liées à la cryptographie, les escrocs sont toujours en mesure de publier du contenu d’investissement trompeur sur les plateformes de médias sociaux. Cette réalité indique la possibilité que les filtres utilisés par Facebook et d’autres soient mal adaptés pour éliminer complètement toutes les instances de publicités frauduleuses..

Comme l’a révélé Facebook dans son courrier électronique à Cointelegraph, la société utilise à la fois des protocoles de révision de contenu automatisés et manuels. Cependant, les escrocs sont apparemment capables de jouer avec ces systèmes de contrôle, permettant à leur contenu trompeur de trouver son chemin en ligne. Facebook dit qu’il prend des mesures pour empêcher les fraudeurs de publier du contenu sur sa plate-forme.

Pour Vikram Singh, directeur général de la société de blockchain d’entreprise Antier Solutions, les fraudeurs trouveront toujours un moyen de contourner les filtres des réseaux sociaux. Dans un e-mail adressé à Cointelegraph, Singh a fait remarquer:

«On ne peut pas oublier qu’il existe toujours des moyens de contourner le changement d’une terminologie différente, vous pouvez toujours contourner les algorithmes informatisés. Donc, à mon avis, il s’agit davantage d’un cas où les gens sont attirés par des gains immédiats et qui peuvent se produire dans n’importe quel secteur.Par conséquent, réduire les cryptos pour le même peut éventuellement devenir un obstacle à l’adoption et à la sensibilisation à la crypto et à la blockchain en regardant la portée de Facebook et Insta. »

Nguyen de XNOVO, cependant, estime que Facebook et d’autres plates-formes de médias sociaux pourraient faire plus pour arrêter la diffusion de contenu trompeur. Selon Nguyen, les conditions d’utilisation actuelles sur les plateformes de réseaux sociaux entraînent la résiliation du compte, ce qui ne suffit pas:

«Je pense que les plates-formes de médias sociaux sont les mieux placées pour mettre en œuvre de meilleures politiques pour identifier et freiner la prolifération continue de publicités fausses ou frauduleuses liées à la crypto-monnaie ex ante, en particulier compte tenu de leur accès sans entrave à une énorme quantité de données et de technologies (par exemple, l’intelligence artificielle et l’apprentissage automatique) pour donner un sens à toutes ces données et à des ressources illimitées. »

Les «célébrités de la cryptographie» contribuent-elles au problème de l’arnaque à l’investissement?

En ce qui concerne la vérification des faits, les approbations d’individus apparemment «de confiance» dans un secteur peuvent parfois conférer une légitimité à l’information publiée, en particulier lorsque l’utilisateur final ne possède pas une connaissance suffisante du secteur en question. Ainsi, cela devient un problème encore plus grand lorsque des personnalités bien connues contribuent à la diffusion de contenu trompeur en fournissant un soutien..

Bien qu’il existe des publicités frauduleuses cryptographiques avec de fausses approbations de célébrités, il existe également des publicités frauduleuses promues par des «célébrités cryptographiques». Fin décembre 2019, un fraudeur présumé de Bitcoin surnommé «LÈON» orchestré une arnaque à la sortie après avoir fraudé des victimes d’environ 53 BTC (d’une valeur actuelle de 424000 $).

Avant l’arnaque de sortie, certaines personnalités cryptographiques populaires ont approuvé le programme d’investissement de LÈON via des tweets et des retweets. À la suite de la prétendue fuite de LÈON, certains bailleurs de fonds antérieurs ont supprimé les tweets faisant la promotion de l’arnaque.

«La fraude a plus à voir avec l’ignorance et le manque de connaissances que n’importe quel canal de médias sociaux en tant que média. La plupart de ces cas concernent des utilisateurs qui n’ont pas l’expertise spécialisée nécessaire pour distinguer une offre légitime d’une offre illégitime », a fait remarquer Singh. Compte tenu des similitudes entre les escroqueries adoptées par ces fraudeurs crypto présumés, les consommateurs doivent recourir à davantage de recherche, de réflexion critique et de diligence raisonnable lorsqu’ils prennent des décisions d’investissement..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map