La justice économique n’a pas besoin de la blockchain, disent les conseillers de «The Squad»

Les progressistes américains, en particulier le groupe de femmes du Congrès connu sous le nom de «The Squad», se sont fait entendre sur les questions d’équité économique, l’impact social corrosif des Big Tech et la nécessité de repenser la politique budgétaire et monétaire dans l’après-2008 et moment politique post-COVID-19.

Comment voient-ils les technologies de la blockchain et les débats ultérieurs qui ont entouré le dollar numérique, compte tenu du potentiel de chevauchement en ce qui concerne certaines préoccupations telles que l’inclusion financière, une distribution efficace et la vie privée des citoyens? 

Dans une récente interview pour Forbes, les conseillers en politique économique de plusieurs membres du Squad – Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), Rashida Tlaib (D-MI) et Ayanna Pressley (D-MA) – fortement balisé leur position par rapport à celle de beaucoup dans l’espace blockchain.

Chastity Murphy, conseiller en politique économique du représentant Tlaib, a abordé la question du dollar numérique telle qu’elle a été soulevée dans le récent «Automatic Boost to Communities Act», qui proposait de numériser la monnaie d’ici 2021 comme moyen de rendre les paiements de relance publics plus efficaces. Murphy a déclaré:

«Il y a beaucoup de battage médiatique autour de la technologie blockchain, principalement de la part de personnes qui réfléchissent à ses utilisations dans le secteur privé. En ce qui concerne les paiements numériques administrés publiquement, la question la plus importante n’est pas de savoir comment créer un registre distribué géré par plusieurs acteurs, mais comment créer de la monnaie numérique, que vous pouvez tenir dans votre poche, qui ne nécessite pas du tout de registre. . C’est la plus grande priorité, à notre avis. »

Murphy et d’autres conseillers de l’équipe ont souligné l’importance de permettre des paiements récurrents aux citoyens tout au long de la crise de santé publique et économique du COVID-19. 

Pour les progressistes comme Murphy, l’engagement avec les nouvelles technologies dans le domaine de la finance et des politiques publiques se concentre moins sur l’État en court-circuit et d’autres acteurs intermédiaires, et plus sur les préjugés cuits dans de nombreuses solutions dites «disruptives» ou innovantes. 

Murphy a souligné l’impact systémique et dommageable de l’automatisation et de la gouvernance algorithmique sur les communautés marginalisées et les personnes de couleur. Pour illustrer ce point, elle a mis en évidence la technologie de reconnaissance faciale et son potentiel renforcer la discrimination raciale dans des domaines tels que l’application de la loi et la surveillance. Cette technologie est, pour elle, «un exemple de ce qui se passe lorsque vous séparez les questions d’efficacité et de conception des questions d’exclusion, d’accès et de confidentialité.»    

Une autre réponse d’Aya Ibrahim, conseillère en politique économique pour Rep. Pressley, a révélé une différence similaire de priorités en ce qui concerne les acteurs privés qui aspirent à proposer leurs propres «solutions» à l’exclusion financière. Elle a dit à Forbes:

«Au départ, l’argument de vente de Facebook Libra était que cela allait être un moyen de mettre en banque les non bancarisés et de mieux servir les sous-bancarisés, mais cela n’existerait pas nécessairement si nous avions fourni les services que nous aurions dû fournir.»

En insistant sur la nécessité de mesures coordonnées, dirigées par l’État et publiquement responsables pour lutter contre la marginalisation financière, la flambée des inégalités et la stagnation séculaire, les priorités de l’équipe – en particulier en ce qui concerne la politique budgétaire et monétaire – les placent à une certaine distance des partisans de monnaies numériques décentralisées du secteur privé. 

Les progressistes ont été influencés par des penseurs économiques hétérodoxes tels que Stephanie Kelton et d’autres défenseurs de la politique monétaire moderne, ainsi que par des économistes qui prônent les possibilités d’un «État entrepreneurial», comme Mariana Mazzucato. 

Ces penseurs partagent une position critique avec de nombreux défenseurs de la cryptographie en ce qui concerne des politiques telles que l’assouplissement quantitatif et la politique monétaire souple; pourtant leur critique est motivée par l’impact régressif que ces politiques ont sur la distribution économique en raison de l’inflation excessive des prix des actifs. 

De même, le plaidoyer des progressistes en faveur des dépenses déficitaires et de la flexibilité macroéconomique dont bénéficient de nombreux États en tant que souverains monétaires, est un monde loin des partisans de «l’argent dur» et de l’offre de devises plafonnée dans la sphère cryptographique..

Les critiques de la Big Tech à travers le spectre politique se souviendront néanmoins sans aucun doute de la caractérisation brutale par Ocasio-Cortez des propositions de Facebook pour la Balance en 2019:

«Dans l’histoire de ce pays, il existe un terme pour être payé dans une devise contrôlée par l’entreprise. […] C’est ce qu’on appelle «script». »

«L’idée que votre salaire puisse être contrôlé par une société au lieu d’un gouvernement souverain», a poursuivi Ocasio-Cortez, risque de déstabiliser ce qui devrait être un bien public..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map