Bør Crypto forblive decentraliseret, eller er CBDC’er bedre? Eksperter svarer

Der er flere lande rundt omkring i verden, der udvikler nationale blockchain-baserede digitale valutaer – såsom Venezuela og dets statsejede Petro (PTR), Kina og dets planer om at udstede en statsstøttet digital valuta osv..

Vi nåede ud til eksperter i krypto- og blockchainindustrien, centralbankembedsmænd og forskere for at svare på, om vi har brug for en blockchain-baseret national digital valuta, hvis der allerede findes decentrale kryptokurver.

Relateret: Centralbankudstedte digitale valutaer: Hvorfor regeringer måske (eller måske ikke) har brug for dem

I begyndelsen af ​​2019 gennemførte Bank for International Settlements en undersøgelse, der afslørede, at 70% af centralbanker verden over undersøger potentialet i at udstede en centralbank digital valuta (CBDC).

Relateret: CBDCs of the World: Fordelene og ulemperne ved nationale kryptoer i henhold til forskellige jurisdiktioner

Senere fremhævede en europæisk centralbanks embedsmand fordelene ved CBDC’er, og Den Internationale Valutafond offentliggjorde en rapport om, at centralbanker måske udsteder digitale valutaer i den nærmeste fremtid.

Hvorfor har vi brug for CBDC, hvis der allerede er kryptokurver?

Alex Tapscott, medstifter og administrerende direktør for Blockchain Research Institute

Alex Tapscott, medstifter af Blockchain Research Institute

Spørgsmålet er ikke, om vi har brug for digitale fiat-valutaer eller ej, men snarere om regeringer vil kæmpe for at holde kontrol over deres monetære suverænitet og tage skridt til at beskytte disse magter. Svaret er utvetydigt, ja.

Inden for 10 år forventer jeg, at enhver større fiat-valuta i verden vil være en digital valuta på en blockchain. Der er udfordringer for regeringer, der kommer fra flere forskellige retninger. Bitcoin er den mest åbenlyse – en alternativ butik af værdi og udvekslingsmiddel, der findes uden for regeringens censur. Men i stigende grad ønsker store virksomheder som Facebook – og snart vil jeg gætte, Amazon og andre – at lancere deres egne betalingssystemer og indfødte digitale valutaer..

De Forenede Stater vil helt sikkert gøre det for at opretholde global reservestatus, og Kina vil helt sikkert gøre det for at udvide den sociale kontrol over sin befolkning og udvide sin indflydelse langs den nye Silk Road, i Afrika og andre steder for at forsøge at påvirke.

Valutakrigene er kun lige begyndt. Det bliver en vild tur. Spænd sikkerhedsselen.

Morten Bech, sekretariatsleder, Udvalget om betalinger og markedsinfrastrukturer, Bank for International Settlements

Morten Bech, sekretariatsleder, Udvalget om Betalinger og Markedsinfrastrukturer, Bank for Internationale Afviklinger

Uanset spørgsmålet er det usandsynligt, at decentrale kryptovalutaer – som vi kender dem – er svaret. Decentrale kryptokurver giver mening, hvis du har noget at skjule. Men det gælder ikke i de fleste tilfælde.

Hvad folk har brug for er (digitale) penge, som de kan stole på i en stadig mere digitaliseret og global verden. Teknologien er ikke afgjort. Hverken Sverige eller Uruguay valgte blockchain som basis for deres pilotprogrammer for digital valuta.

Innovation bygget på velprøvet teknologi gør indenlandske betalinger mere og mere bekvemme, øjeblikkelige og tilgængelige 24/7. Privat og offentlig eksperimentering med nye ideer til fastsættelse af grænseoverskridende betalinger vinder endelig fart. Ikke alle ideer er gode. Men betalinger er med rette i fokus, og de bedste ideer har brug for plads til at starte.

Larry D. Wall, administrerende direktør, Center for finansiel innovation og stabilitet

Larry D. Wall, administrerende direktør, Center for finansiel innovation og stabilitet

Regeringer leverer i øjeblikket digitale valutaer, men typisk kun til banker. Banker leverer derefter digital valuta til resten af ​​økonomien. Nogle regeringer (centralbanker) kan en dag tilbyde digital valuta direkte til ikke-bankenheder, men det beløb, der tilbydes på blockchains, er sandsynligvis relativt lille. Blockchains er en ineffektiv databaseløsning i systemer, der er afhængige af en betroet tredjepart (se Meuniers anmeldelse af blockchain beslutningsmodeller). Ikke desto mindre kan nogle regeringer udstede en vis digital valuta på en blockchain for at lette on-chain-transaktioner.

Decentraliserede kryptokurver er ikke en erstatning for en statsvaluta. Decentrale valutaer tilfredsstiller ikke nogle af grundene til, at regeringer udsteder valuta, såsom at beholde kontrollen over pengepolitikken, tjene svigt og beholde evne til at have en långiver i sidste instans. Desuden skal decentraliserede kryptokurver overvinde en række forhindringer, før de kan udfordre regeringsudstedt valuta. Ingen decentraliseret kryptokurrency opfylder alle minimumskravene, herunder udbredt accept, med en relativt stabil værdi sikker og praktisk at bruge, og har evnen til at håndtere stor kapacitet. Derudover er spørgsmål som f.eks styringsmekanismer, og sårbarhed ved konsensusmekanismer skal løses, før tilladelsesfri blokeringer kan blive vigtige dele af det finansielle system.

Robby Houben, professor, Antwerpen Universitet

Robby Houben, professor, universitetet i Antwerpen

Alexander Snyers, forsker, Universitetet i Antwerpen, medforfattere af

Alexander Snyers, forsker, universitetet i Antwerpen, medforfattere af “Kryptovalutaer og Blockchain,”Politisk afdeling for økonomisk, videnskabelig og livskvalitetspolitik, Europa-Parlamentet

Blockchain-baserede digitale valutaer udstedt af centralbanker ligner ikke decentraliserede kryptovalutaer. Hvor sidstnævnte i sidste ende er beregnet til at fungere som en samlet global valuta uafhængig af enhver myndighed, er førstnævnte mere eller mindre den teknologiske ækvivalent af fysiske sedler, der kontrolleres af en central myndighed.

Værdien af ​​nationale kryptokurver kontrolleres sandsynligvis af de respektive centralbanker. Så det store spørgsmål er, om de virkelig bringer noget til bordet, der ikke allerede kan opnås inden for det eksisterende monetære marked og infrastruktur.

En række centralbanker har spillet med ideen om at udstede en blockchain-baseret digital valuta, men er kommet til den foreløbige konklusion, at udstedelse af en sådan digital valuta for øjeblikket ikke er vejen at gå.

Aleksi Grym, leder af digitalisering, Finlands Bank

Aleksi Grym, leder af digitalisering, Finlands Bank

Forudsat at blockchain betyder et åbent, tilladelsesløst peer-to-peer-netværk, er svaret simpelt: Der er hverken behov for en statsudstedt version af en, og det ville heller ikke give meget mening. Hele ideen med et kryptovaluta-netværk er, at ingen særlig styrer det. Hvis en stat ville bevare kontrollen over netværket, ville det ikke tjene det formål, som decentrale kryptokurver gør.

På den anden side vil ingen af ​​de lande, der udvikler digitale eller valutaudstedte digitale valutaer, bruge blockchain-teknologi, så vidt jeg ved. Disse projekter har intet at gøre med kryptokurver. I stedet handler de om at finde løsninger på udfordringerne i et kontantfrit samfund – og om økonomisk integration.

Venezuela er et specielt tilfælde, fordi det gennemgår en dybtgående social og økonomisk krise. Så det giver ikke mening at sammenligne det med andre lande i denne sammenhæng.

Will White, seniorkonsulent kl. 11: FS

Will White, seniorkonsulent kl. 11: FS

Nationale regeringer vil prøve og muligvis få succes med at bruge nogle af de bedste fremgangsmåder, der er udviklet i kryptovalutaområdet til at opgradere det, vi i øjeblikket forstår som statsstøttede penge. Det er interessant på kort sigt, men pr. Definition vil det, i nogen grad, blive centraliseret hvad de udvikler.

Hele pointen med en virkelig decentraliseret kryptokurrency er netop det: De er decentraliserede. Der er ingen centralstat eller kvasi-statlig enhed, der kontrollerer valutaen. Du stoler på matematik og kode, ikke statlige aktører.

Det, som mennesker har defineret som penge, har ændret sig mange gange gennem århundrederne, selvom de grundlæggende anvendelser ikke har – et værdilager, et udvekslingsmiddel og en regningsenhed. De grundlæggende principper, der understøtter decentrale kryptokurver, er en opgradering til den eksisterende centraliserede tilgang.

Masseadoptagelse af decentraliserede kryptokurver er en vej væk, men når de når et vendepunkt, synes det usandsynligt, at folk ville vælge den ringere mulighed. Historien lærer os, at mennesker altid anvender opgraderingen. Men lad os se, måske vil de bevise mig forkert

Mark Weber, forsker ved MIT-IBM Watson AI Lab

Mark Weber, forsker ved MIT-IBM Watson AI Lab

Mine tidligere kolleger ved MIT Digital Currency Initiative har udført fremragende arbejde med Federal Reserve i flere år, herunder bygning af prototyper for at hjælpe dem med at udforske de tværgående overvejelser i teknologien og pengepolitikken.

Når jeg taler for mig selv, tror jeg, at der er reel fortjeneste at placere kryptovaluta som en vigtig ting for USA.

For det første er der en mulighed her for at løse problemer med vores fraktionerede reservebanksystem. Hvis jeg har en regning på $ 10 i hånden, har jeg et direkte forhold til den amerikanske regering. Men for at holde $ 10 digitalt har jeg brug for en mellemmand.

En fiat-kryptokurrency ville give mig mulighed for at have det direkte forhold digitalt. Dette ville have store økonomiske konsekvenser, som er op til debat. Det ville uden tvivl lægge mere konkurrencepres på det fraktionerede reservebanksystem, da nogle mennesker fravælger det. Måske stiger min sparekontorente på 0,05% for at tilskynde mig til at blive. Højere vækst-for-enhver-pris, forbrugsøkonomer bekymrer sig om hamstring (dvs. at spare). Langsomt brændende, pro-besparende økonomer hævder øget konkurrence fremmer ansvarlighed og øgede besparelser sikrer mere økonomisk stabilitet.

For det andet er der en mulighed i fiat-kryptokurrency for at løse kompromiset mellem sikkerhed og økonomisk integration med hensyn til AML-regler (Anti-Money Laundering). AML spiller en kritisk rolle i bekæmpelsen af ​​narkotikakarteller, menneskehandel, cyberkriminalitet, politisk korruption og terrorisme, men det har også en uforholdsmæssigt negativ indvirkning på indvandrere, flygtninge og personer med lav indkomst, der lider af højere relative omkostninger eller ekskluderes direkte.

En del af problemet er et fragmenteret dataøkosystem, der hæmmer avanceret retsmedicinsk analyse af transaktionsdata, såsom grafindlæring for at fange komplekset "lagdeling" ordninger, der anvendes af hvidvaskere. Med en offentlig, pseudonym hovedbog kunne en fiat-kryptovaluta tillade efterforskere at se hele billedet, identificere mistænkelig aktivitet, anmode om tegningsoptioner om at deanonymisere aktører efter behov og derefter tage handling efter behov. Dette er i skarp kontrast til det, vi har nu, hvor hver bank er ansvarlig for at politiere sig selv med utrolig begrænset information (sin egen), idet sofistikerede hvidvaskere bevæger sig over mange banker og territorier.

Disse citater er redigeret og kondenseret.

De synspunkter, tanker og meninger, der udtrykkes her, er forfatterne alene og afspejler eller repræsenterer ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map