Hvorfor Bitcoin burde gaffel som en Hunter-Gatherer-stamme (Op-Ed)

Der var en tid i menneskets historie uden krig. Virkelig. Det tilfældigvis også var den mest decentrale periode i menneskets historie.

Dette er ikke tilfældigt.

Før-landbrugsperioden kendt som den paleolitiske – eller “jæger-samler” æra – har inspireret moderne mennesker til at forbedre deres liv sent. Folk, der vedtager paleolitiske kostvaner, finder pludselig sig selv ser fit ud. Dem, der adopterer “Primære” stillinger bemærker et fald i rygsmerter. Selv paleoinspireret romantisk livsstil kendt som “polyamory”Ændrer mange liv til det bedre.

Men har jæger-samler-livsstilen noget at lære os om digital valuta? Hvis vi taler om Bitcoin-blokstørrelsesdebatten, er svaret et rungende “ja”.

Tid til decentralisering

Paleolitiske og endda moderne jæger-samlerstammer udvidede ikke på ubestemt tid. Faktisk det videnskabelige Dunbar’s nummer forklarer, at vores hjerner ikke kan holde styr på mere end 150 forhold ad gangen, fordi vores forfædre ville splitte – eller “fork” – hvis stammer nogensinde blev så store.

Dunbar's nummer

Lad os undersøge følgende tre betingelser, der indikerer, at Bitcoin har nået sin gaffeltid:

1. Kampe blandt ville være høvdinger – Hvor ledere dukker op i små grupper, er det typisk fordi der næsten er enstemmigt eller enstemmigt samtykke, at det er rentabelt at følge en bestemt person. Nogen er bevist, at han er klog, klog og modig. Disse lederskabsopkomster er ikke politiske, da tilhængere frivilligt støtter og endda ønsker en stammeleder.

Men når en stamme bliver for stor, begynder flere potentielle høvdinge at kæmpe mod hinanden.

Dette scenario er for nylig blevet spillet komisk i Bitcoin-rummet. ”Mike Hearn vil have Gavin Andresen til tilbagekalde begå adgang!”” Peter Todd har været betalt af anti-blockchain virksomheder!”“ Gavin Andresen indrømmer at spille ‘diktator‘er en attraktiv mulighed! ”

Jæger-samler-tilgangen er den eneste, der genopretter fred blandt fraktionerne i de kæmpende høvdinge. Stammen skal forkage, så de, der ønsker at følge plan A, kan gøre det, og de, der ønsker at følge plan B, kan gøre det. Og dem, der ønsker en helt anden plan? De starter deres egen stamme (hej, altcoins).

Forking er den mest bogstavelige form for decentralisering, der findes. Og det holder freden.

2. Uforenelige, konkurrerende interesser – Jo større en gruppe er, jo flere forskellige interesser introduceres i ligningen. Bitcoin har nået et punkt, hvor brugernes interesser ikke længere stemmer overens.

Nogle ønsker en 1MB-hætte for at sikre, at enkeltpersoner kan køre en fuld node på deres hjemmecomputere. Andre ønsker et loft på 20 MB for at sikre, at Bitcoin kan skaleres til den globale efterspørgsel. Atter andre siger, at blokstørrelser i sig selv er baseret på økonomiske fejl og bør fjernes.

Alle disse synspunkter er gyldige, og alle er i direkte konflikt med hinanden. Der kan ikke opnås en løsning, der beroliger alle interesser.

Men en stammesplit ville berolige alle tre. Der behøver ikke være en taber – alle kan vinde.

3. Stigende mangel – De antropologiske studier udforsket i bogen “Sex ved daggry”Antyder, at primitiv prævention fandt sted blandt stammer for at holde deres vækstrater stabile. En babyboom er ikke ønskelig, hvis de tilgængelige ressourcer – og evnen til at erhverve dem – forbliver de samme.

Knapphed er en tæve.

Som vi har set, er fulde Bitcoin-noder blevet mere knappe i løbet af det sidste år, selvom antallet af brugere er steget. Enlige minearbejdere er også blevet mere knappe, da de har samlet sig for at stabilisere deres udbetalinger.

Med andre ord er de to mest hellige ressourcer i Bitcoin – noder og minearbejdere – ikke vokset i takt med den “baby boom”, der sker i brugerbasen..

Dette er ingen grund til panik og bestemt ingen grund til at beklage. Men det er endnu en grund til at forkaste. Når der konkurreres om for få ressourcer af for mange stammedlemmer, kan en opdeling i forskellige regioner genskabe freden og masserne.

Glemt visdom for moderne tid

Tribalismens succes er blevet stærkt fremmet af talere Seth Godin, forfatter Cory Doctorow, tegneseriefigur Hugh Macleod, blogger Robert Scoble og iværksætter Corey Brown, blandt andre.

Forskellen er, at i modsætning til 12.000 f.Kr., hvor stammer blev isoleret fra hinanden og derfor ikke var i stand til at handle, kan året 2015 og derefter være markant anderledes. Vi kan opdele i vores respektive stammer, ja, men på grund af internet og blockchains kan vi stadig handle med hinanden. En masse.

Hvis det ser ud til at have det bedste fra begge verdener, er det fordi det er. Hvis det lyder forfærdeligt som alle vinder, er det fordi det er. Jeg tør næsten ikke håbe på det, men måske kunne menneskeheden igen opleve en æra uden krig.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map