Vejen frem til ICO’er: Lær krypto fra Bidens SEC-stolvalg, del 1/3

Dette er den første af en tredelt serie baseret på Gary Genslers omfattende tidligere offentlige udsagn om krypto. Her er del 2 og 3. 

Som arvingen til formanden for Securities and Exchange Commission vil Gary Genslers mest kritiske rolle i fremtiden for krypto være hans tanker om, hvordan kryptokurver krydser værdipapirregulering.

Hvor krypto møder SEC

SEC har længe været et kontaktpunkt for kryptoværdens opmærksomhed. Mens dens indledende håndhævelsesaktioner i krypto stort set var begrænset til åbenlys bedrageri, var DAO-rapporten fra 2017 dens indtræden i selv de bedst tænkte projekter. Det var den rapport, der fastslog, at kryptosalgssalg kunne falde i kategorien værdipapirudbud.

I de mellemliggende år har SEC imidlertid frustreret kryptosamfundet med sin mangel på klare definitioner for, hvilke tokens der ikke ville falde ind under kategorien. Dette er en stor ting, fordi udstedere af værdipapirer er underlagt strenge rapporteringskrav, der kritisk komplicerer vejen mod decentralisering.

Realtidstanker om SEC-adgang til uregistrerede tilbud

Mens Gensler forlod det offentlige kontor som formand for Commodity Futures Trading Commission tilbage i 2014, i årene siden han har forladt et omfattende arbejde, der giver os mulighed for i det mindste at få indsigt i hans tanker om de første møntoffer. Ikke mindst blandt disse er de faktiske forelæsninger fra sin tid på MIT, hvoraf videoer kommer fra efteråret 2018, i halen af ​​ICO-bommen. Som Gensler bemærkede:

”De fleste ICO’er har allerede fejlet. Og fordi de fortsætter med at fejle så hurtigt – ved udgangen af ​​dette år eller bestemt i midten af ​​næste år, vil over 90% eller 95% af dem have fejlet, hvis du tager hele summen. Så det er ret klart, at det kommer ned ”

Faktisk forelæsede Gensler om ICO’er kun få dage efter SEC gjort klart at det ville begynde at forfølge ICO’er for manglende registrering: ”For første gang talte de virkelig om ulovlige værdipapirudbud. Så de brugte ordet ulovligt. Og de begynder at komme til det sted, hvor de lukker nogle af disse, der ikke nødvendigvis var fupede eller svigagtige, men bare sagde, at du ikke registrerede dig. ”

Råvarerne

Bitcoin, baseret på sit decentrale netværk og manglen på en udsteder – hjulpet af mysteriet bag Satoshi Nakamotos identitet – får behandling som en vare i hele USA. Det er en status, som mange andre netværk stræber efter.

På det tidspunkt havde Gensler positive ting at sige om projekter som Ethereum og Filecoin, men erkendte, at Ether havde fordel af at være så tidligt og sagde, at han ville betragte det som en sikkerhed:

”Ether: Vi taler senere på semesteret om, hvorvidt det virkelig var et værdipapirudbud. Jeg har offentligt sagt, at jeg tror det, men det var i 2014. Og i 2018 har Securities and Exchange Commission sagt, ‘uanset hvad det kunne have været i ’14, er det nu tilstrækkeligt decentraliseret til, at vi overvejer det ikke en sikkerhed. ‘”

Tilsvarende var Gensler hurtig til at påpege, at i betragtning af Bitcoin og Ethers markedsdominans, selv midt i skyndet med at finansiere ICO’er, var størstedelen af ​​kryptoinvestering slet ikke i værdipapirer:

”Så vi ved allerede i USA og i mange andre jurisdiktioner, at 3/4 af markedet ikke er ICO’er eller ikke hvad der ville blive kaldt værdipapirer, selv i USA, Canada og Taiwan, de tre jurisdiktioner, der følger noget, der ligner Howey Test, som vi har talt om. 3/4 af markedet er ikke-værdipapirer. Det er bare en vare, en kontant krypto. ”

Om Gensler er enig med forgængeren Jay Clayton at enhver ICO, han har set, har været en sikkerhed, er dog i tvivl.

SAFT’s saga

Den enkle aftale for fremtidige poletter, eller SAFT, var en vigtig juridisk ramme, som mange af de største ICO’er nogensinde fulgte. Den hidtil største ICO, EOS på nogle måder førte afgiften ved at opdele de investeringskontrakter, den solgte fra den faktiske tokenfordeling, men Block.one brugte ikke en ægte SAFT.

Den største SAFT ICO var Telegram, der rejste 1,7 milliarder dollars på sine potentielle GRAM-tokens i første halvdel af 2018. I juni 2020 vandt SEC en endelig juridisk dom for at afskære distributionen af ​​disse tokens, før netværket endda blev lanceret. På tidspunktet for den oprindelige sag sad Telegram og SEC fast og diskuterede, hvor funktionelt det faktiske netværk var blevet uafhængigt af Telegram – en kritisk beslutning, når man taler om decentralisering.

Mens de var imponeret over Telegram som et firma, var de skeptiske over for, hvilken funktion de faktiske GRAM-tokens skulle udføre for at fortjene deres værdiansættelse på $ 1,7 mia. Alt i alt stillede han spørgsmålstegn ved værdien af ​​størstedelen af ​​ICO’er, som de var baseret på potentielle ideer snarere end skriftlig kode: ”Hvordan kommer du virkelig til værdien af ​​et symbol, når der er så lidt skrevet i disse hvidbøger om denne specificitet ? ”

Det så ud til, at Gensler generelt var temmelig ikke imponeret over SAFT-rammerne og sagde til forfatterne af den oprindelige hvidbog, at “jeg tror, ​​de havde forkert, forresten.” Imidlertid havde han positive ting at sige om Filecoin, som kørte en ICO ved hjælp af SAFT-rammen for at rejse en kvart milliard dollars.

”Filecoin så ud til at være et troskabskoncept om at bruge et token til at motivere udveksling af arkivopbevaring,” sagde Gensler, inden han blev mere skeptisk: “De skaffede pengene i oktober 2017. Det er 13 måneder senere. De har stadig ikke et live netværk. Og den seneste meddelelse siger, at den vil komme enten i første eller andet kvartal af 2019. Nogle mennesker kan kalde det en fidus. Det ville jeg ikke. ”

Filecoins forsinkelser med netværksstart blev en løbende vittighed, men netværket startede faktisk i slutningen af ​​2020 og ser ud til at fungere så godt som nogen kunne håbe med en cirkulerende markedsværdi på over en milliard dollars og teoretisk set endnu en værdi på 49 mia. $ i værdi. Filecoin ser faktisk ud til at være succeshistorien fra de sidste dage af ICO-markedet, som Gensler var forudgående nok til at identificere for to år siden.

En regning for Ripple

Ripples forhold til XRP har historisk været ekstremt kontroversielt, idet firmaet har kørt det, som mange anser for en udvidet ICO siden 2013. Gensler var meget åben over for, at han betragtede XRP som en sikkerhed som en investering i Ripple, en opfattelse af, at det ville vare yderligere to år inden SEC ville anlægge retten for at kæmpe for:

”Ja, jeg synes, det er en sikkerhed, der ikke overholder kravene. Men dette løses ikke kun af Securities and Exchange Commission. Det vil blive løst af nogle domstole, hvad enten det er appelretter eller højesteret. ”

I betragtning af at Gensler vil arve sagen mod Ripple, er hans holdning til virksomheden kritisk. Til sammenligning kom en anden tidligere CFTC-formand, J. Christopher Giancarlo til støtte for XRPs status som valuta sidste sommer. Det er klart, Ripple foretrækker, at Kommissionen ser det på denne måde. På den anden side lamslog Gensler Ripples manglende brugssag – en kritisk del af at demonstrere, at et token ikke afhænger af tredjeparten bag det på samme måde, som en aktie gør for sin udsteder:

”I fire år havde du ingen brug af XRP, som jeg forstår det nul brug. I dag er det den næsthøjest værdsatte kryptokurrency. Det er forbi Ethereum med faldet af værdien af ​​Ethereum og Bitcoin. Og til 18 milliarder dollars kunne jeg ikke fortælle dig, hvad det er værd. Jeg kan fortælle dig, at det er hvad coinmarketcap.com siger, de er værd. Men deres indtægtsmodel sælger XRP i så fald. ”

Samlet set ser Genslers mentalitet ikke ud til at repræsentere en skarp afvigelse fra det, SEC allerede har sagt. Han er dog ganske parat til at identificere specifikke områder, der bekymrer sig om fremtidige ICO’er, hvilket synes at være et stærkt grundlag for fremtidig politik. 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map