Kuinka Yhdysvaltain viranomaiset käyttävät vanhoja AML-työkaluja salakirjoituksen torjumiseksi

Rahanpesun helppous Yhdysvalloissa ennen vuotta 1970 hämmentää mieltä. Ennen kyseisen vuoden pankkisalaisuuksia koskevaa lakia (BSA) pankeille ei ollut liittovaltion standardeja pitämään kirjaa toiminnasta, joka kuului “epäilyttävän” luokkaan. Ei myöskään ollut johdonmukaisia ​​raportointivaatimuksia – BSA vahvisti 10 000 dollarin kynnyksen, joka on tähän päivään asti.

Mutta se ei ole kuin BSA karkotti rahanpesun Yhdysvaltain rannoilta. Vasta vuonna 1986 rahanpesu luokiteltiin liittovaltion rikokseksi – maamerkiksi globaalissa rahanpesun torjunnassa. Tästä luokituksesta huolimatta Amerikan ylpeä laiton rahoitus jatkuu edelleen.

Pankkitoiminnan takana oleva tekniikka oli edistynyt valtavasti jo kauan ennen kuin sana “fintech” sai suun kastelemaan kokoustiloissa ympäri maailmaa. Ja ilmeisesti vuodesta 1970 lähtien globalisaatioliike on piristänyt melkoisen höyryä ja avannut kansainvälisille kuoriyrityksille uusia mahdollisuuksia sijoittaa rahoille kaikki yksilöivät tai syyttävät tiedot rahastojen todellisesta, alkuperäisestä omistajasta.

Ja sitten tuli Bitcoin ja joukko muita rahakkeita sen kantapäässä.

Syötä FinCEN

Pitkän ajan oli epäselvää, aiotko mitään perinteisiä sääntöjä – kuten BSA – soveltaa salaukseen. Jo vuonna 2013 finanssirikosten valvontaverkosto (FinCEN) varma teollisuus, jonka kaikki vaihtavat “vaihdettavia virtuaalivaluuttoja”, ts. helposti vaihdettavia valuuttoja, luokitellaan rahapalveluyritykseksi. Tällaisten yritysten on rekisteröidyttävä MSB: ksi, ja ne kuuluvat yleensä BSA: n piiriin.

Vuonna 2013 sääntelyviranomaiset kuitenkin menetettiin, kun kyse oli Bitcoinin takana olevasta tekniikasta. Viime vuonna FinCEN teki selväksi, että se kiinnitti edelleen huomiota. Tänä vuonna sääntelyviranomainen on parantanut kykyjään seurata ilmoitetun viranomaisen kanssa.

FinCEN osui useiden Bitcoin-sekoituspalveluiden operaattoriin Larry Dean Harmoniin ennakkotapaussakkojen avulla aiemmin tällä viikolla. Oikeusministeriö nostaa BitMEXin johtoryhmää vastaan ​​rikosoikeudellisia syytöksiä pörssin rahanpesun helpottamisesta. Ja perjantaina FinCEN ilmoitti pyrkivänsä laajentamaan rahoituslaitosten vaatimusta jakaa asiakastietoja kansainvälisiin tapahtumiin, jotka ovat vain 250 dollaria, ja mainitsi nimenomaisesti salausyritykset samojen sääntöjen alaisena. Olemme todistamassa suurta työntöä. Viranomaiset tarkoittavat yritystoimintaa BSA: n suhteen.

Kaikki Yhdysvaltain AML-lakit ovat peräisin vuoden 1970 BSA: sta, joka oli todella ensimmäinen laatuaan kaikkialla maailmassa. Vuonna 1986 tehdyllä rahanpesunvalvontatoimella rikoksista tehtiin liittovaltion rikos, johon osallistui DoJ ja joskus FBI.

Itse FinCEN syntyi vasta vuonna 1990. Se hoitaa rahanpesua koskevan lain siviilipuolen, veloittaa sakkoja ja saa rahoituslaitokset raportoimaan järjestelmistään tavalla, johon oikeusministeriö ei osallistu. FinCENistä tuli täysivaltainen valtiovarainministeriö osana vuoden 2001 PATRIOT-laki, jossa laittomien varojen leikkaaminen terrorismille tuli etusijalle. Tässä ominaisuudessa FinCENin työ voi olla päällekkäinen ulkoisten varojen valvonnan toimiston (OFAC) kanssa, joka johtaa sanktioiden täytäntöönpanoa, sekä verotutkimuksia hoitavaan sisäiseen verovirastoon (IRS)..

Sen omat sanat: “FinCENin tehtävänä on suojata rahoitusjärjestelmä laitonta käyttöä vastaan ​​ja torjua rahanpesua sekä edistää kansallista turvallisuutta keräämällä, analysoimalla ja levittämällä finanssitiedustelua ja rahoitusviranomaisten strategista käyttöä.”

Tavallisimmalla tasolla tämä tehtävä edellyttää lukuisia hakemuksia Yhdysvalloissa toimivilta rahoituslaitoksilta, mukaan lukien rahapalveluyritysten ja ulkomaisten pankkitilien rekisteröinti. Merkittävin laiton rahoitus on epäilyttävän toiminnan raportti (SAR).

SAR-keräysjärjestelmä tuli tulipaloon syyskuun lopussa, koska FinCEN-tiedostojen vuoto osoitti valtavia epäilyttävän rahan virtoja, joita ei seurattu. Jonkin verran kommentaattorit näki toimiston korostuneen keskittymisen salaukseen tekopyhänä.

BSA: n täytäntöönpano salauksessa

Mitä tulee viimeaikaisiin toimiin, kuten yllä mainittiin BitMEXiä ja Larry Dean Harmonia vastaan, on selvää, että sääntelyviranomaiset ja valvojat tappavat erityisen törkeitä esimerkkejä yrityksistä, jotka haluavat harjoittaa laitonta rahaa.

Asianajotoimiston O’Melveny asianajaja Braddock Stevenson lähti FinCENin lainvalvontavirastosta tämän vuoden tammikuussa. Hän kuvaili kokemuksemme pyrkimykseksi “ajaa kaupankäynti säännellylle sektorille, pörsseihin, koska siellä läpinäkyvyys on ja siellä FinCEN voi saada raportoinnin”.

Raportoinnin painopiste sopii FinCENin yleiseen tehtävään. Syyskuussa tapahtunut SAR-vuoto osoitti, että FinCEN ei seuraa mitään – ei voi itse asiassa seurata – kaikkia saamiaan raportteja. Vuonna 2018 johtaja Kenneth Blanco sanoi, että toimisto saa 1500 SAR: ta kuukausittain kryptovaluuttaan liittyen. Vuonna 2019 FinCEN ilmoitti yli 850 000 SAR: n, jotka yksinomaan rahapalvelualan yritykset jättivät – lukuun ottamatta muunlaisia ​​rahoituslaitoksia.

FinCENin työn luonteena on varmistaa, että rahoituslaitokset ylläpitävät jonkinlaista kirjanpitopolitiikkaa. “Joudutaan jättämään jotain on varmistaa, että vastuullisuus on leivottu järjestelmään”, sanoi Sewardin asianajaja Casey Jennings & Kisselin blockchain- ja kryptovaluutta-ryhmä. Jennings totesi, että tarkoituksellisuudella on todella paljon merkitystä FinCENin päättämisessä siitä, kenen tavoite on:

“Jos FinCEN tarkasteli rahoituslaitosten vaatimustenmukaisuusohjelmaa ja päätti,” ok, tämä pankki teki parhaansa ja jostain syystä jotain liukastui halkeamien läpi. “Rahanpesu tapahtui. Niin kauan kuin rahoituslaitos teki parhaansa, he eivät todennäköisesti saa rangaistusta. Ja jos he ovat, se ei tule olemaan kovin suuri sakko. “

Se kaikki kuulostaa hyvin tarkoitetulta. BSA säätää kuitenkin myös rikossyytteistä, kuten olemme nähneet. Vaikka DoJ on ollut mukana syytteessä salarikoksesta jo vuosikymmenen ajan, se on yleensä varattu petoksiin, varkauksiin, pakotteiden kiertämiseen tai terrorismin rahoittamiseen. BitMEX oli erilainen. BitMEXin johtoryhmä ei vaikuttanut ideologiselta – jos jotain vain ahne. Mutta heidän alustansa, DoJ pelkäsi, voi toimia leikkipaikkana pahimmille näyttelijöille.

Andrew Jacobson, myös Sewardista, vertaa DoJ: n massiivista salausvarojen takavarikointia terrorismin rahoittajaverkostosta elokuussa BitMEX-toimintaan. & Kisselin lohkoketju- ja salausryhmä sanoi, että ideologia ja ahneus olivat suurelta osin sama ongelma sääntelyviranomaisille, kun ne johtivat laittomaan aliraportointiin:

”Molemmat tavoitteet voidaan saavuttaa rinnakkain. Jos vaihdat miljoonia tapahtumia viikossa – mahdollisesti päivittäin – etkä ole AML-ohjelmaa tai sinulla ei ole riittävää, autat helpottamaan näiden ideologisten toimijoiden pahoja tekoja . Se, että terroristit tai muut pääsevät pääsyyn foorumillesi vain siksi, että sääntelyviranomaisten näkökulmasta sinulla ei ole asianmukaista valvontaa, on yhtä mahdotonta hyväksyä. “

Mitä tulee siirtymiseen lainvalvonnan lisäämiseen, kongressin Blockchain Caucus -konsernin vanhempi työntekijä kertoi Cointelegraphille, ettei se ollut selvä asia, että BSA: n AML-säännökset pysyisivät salassa: “Monet kommentoijat ajattelivat, että uusia lakeja olisi annettava näiden osapuolten kohdentamiseksi. ” Hän jatkoi:

”Pankkisalaisuuslain käyttöönotto on iso juttu. Kaikilla muilla asioilla – CFTC, SEC-toimet – kaikki ovat sääntelyä, mikä tarkoittaa, että ne kaikki ovat siviilioikeudellisia seuraamuksia. Kaikki rahat. BSA: n avulla saat rikosoikeudellisen rangaistuksen ja myös eri tutkintaelimet. “

FinCEN ei todennäköisesti aloita sakkoja jokaiselle salauksenvaihdolle, joka ei noudata BSA: n pankeille asettamia normeja, ja DoJ ei tuskin aloita Arthur Hayes -tason metsästyksiä jokaisen Yhdysvaltojen ulkopuolella rekisteröidyn salausvaihdon toteuttajalle eikä pidä BSA-tason asiakastietoja. Kuten Braddock Stevenson totesi, “emme ole nähneet toimintaa, joka olisi perustunut pelkästään avoimuuskysymysten puutteeseen ilman ylimääräistä yhteyttä epäilyttävämpään toimintaan.” Nämä sääntelyviranomaiset kuitenkin ryöstävät teollisuutta tiukentamaan hyväksyttävän käyttäytymisen rajoja.

Salaus- ja BSA-vaatimusten välinen ristiriita

Erityisen hankala salaukselle on 31 CFR 1010.410 (f) – joka tunnetaan nimellä Travel Rule – joka vaatii rahoituslaitoksia toimittamaan tietoja yli 3000 dollarin arvoisista liiketoimista – kynnys, joka, kuten aiemmin mainittiin, saattaa olla matkalla kohti 250 dollaria. Nämä tiedot sisältävät varoja lähettävien ja vastaanottavien ihmisten nimet ja osoitteet. On järkevää, jos ylläpidät pankkia ja tilitiedot ovat helposti saatavilla, mutta edestakaisin on osa sitä, miksi pankkisiirrot ovat hitaita.

Lisäksi salausalan eetoksen ydinkomponentti on tietosuoja. Vaikka Yhdysvaltain sääntelyviranomaiset pitävät yksityisyyden korostamista yleensä viitteenä laittomasta toiminnasta, se ei ole vain laittoman rahoituksen peittämistä. Jos pörssi pitää hallussaan kaikki tiedot kaikista asiakkaistaan ​​- ja suurin osa yhdysvaltalaisista pörsseistä kerää ne jo sen sijaan, että odottaisi asiakkaan ylittävän tapahtuman 3000 dollarin kynnystä – se on tarkoitus hakata. Tämä tarkoittaa perinteisen rahoitusjärjestelmän haavoittuvuuksien tuomista salaukseen ilman, että taataan välttämättä samat suojaukset.

Casey Jennings pani merkille tämän ristiriidan sanoen:

”Salakirjoituksen koko käsite on, että portinvartijoita ei ole ja BSA vaatii portinvartijoita. Nämä kaksi käsitystä ovat hyvin ristiriidassa keskenään. Mutta BSA on paras järjestelmä, jonka meillä on juuri nyt. […] Toinen vaihtoehto olisi kongressin osallistuminen ja uuden sääntelyjärjestelmän luominen, enkä ole varma, että kukaan alan toimijoista haluaisi tämän tapahtuvan. “

Tällä hetkellä BSA on se, mistä kaikki työskentelevät, ja DoJ: n vaatimalla viranomaiselta kaikissa salausyrityksissä, jotka koskettavat amerikkalaisia ​​palvelimia, se kehottaa kaikkia kiinnittämään huomiota.

Kuten niin monien salauksen ja sääntelyviranomaisten välisten vuorovaikutusten kohdalla, on kysymys negatiivisesta PR: stä – FinCEN ja DoJ katsovat salausta ensisijaisesti rahanpesun välineenä. Mutta kun puhut AML-valvojista, heillä on vain vähän todellisia kannustimia tarkastella salauksen positiivisia puolia lainkaan. Esimerkiksi Securities and Exchange Commissionin rooli salauksessa on ollut kiistanalainen, mutta SEC: n korkeimmat joukot ovat myöntäneet, että tekniikka voi olla valtava lahja Yhdysvaltain arvopaperimarkkinoille.

FinCEN ja siihen liittyvät rahanpesua estävät viranomaiset ovat päinvastoin tiukasti riskin välttäviä. Se sisältää muut valtiovarainministeriön sivuliikkeet, kuten OFAC ja IRS, sekä DoJ. FinCENin tehtävänä on estää rikollisia, jotka yrittävät käyttää huonosti saamiaan voittoja. Toimistolla ei ole institutionaalisia kannustimia omaksua mitään salaustekniikan etuja, ja todellakaan se ei ole heidän työnsä. Vastaavasti DoJ: n tehtävänä ei ole virtaviivaistaa liiketoimia, eikä IRS: n tavoite varmistaa tietosuoja. Parhaimmillaan nämä yhteisöt sietävät salauksen tehtävänä.

Tällä hetkellä salausteollisuus työskentelee tämän kanssa, jos se haluaa työskennellä Yhdysvaltojen kanssa. Näyttää siltä, ​​että horisontissa ei ole vireillä olevaa lainsäädäntöä BSA: n tehtävien siirtämiseksi salauksessa, ja sitä ylläpitävät viranomaiset ovat kaksinkertaistaneet alan täytäntöönpanon.

Tulemme todennäköisesti näkemään FinCENin ja DoJ: n rakentavan viranomaisensa kryptosfäärissä lisäämällä syytteitä lähitulevaisuudessa. Samaan aikaan he kommunikoivat niiden pörssien kanssa, jotka toimivat niiden lainkäyttöalueeksi määrittelemällä alueella. Näin ollen ei ole syytä epäillä käyttäjätietojen keräämisen ja keskinäisen viestinnän nousua, ellei jotain dramaattista ravista maisemaa.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map